Note "Note"

Operazione Forum - Dichiarazioni

2011-02-20T08:44:00.000-08:00

Di seguito le dichiarazioni che il Sindaco di Lucera avrebbe rilasciato al giornale l'Attacco successivamente all'Operazione Forum del 16 febbraio 2011

Il Sindaco Pasquale Dotoli “Sono turbato per ciò che è accaduto al consigliere Petrucci. Ritengo che i limiti culturali lo abbiano potuto indurre in errore. Il reato è molto grave anche se parliamo di pochi soldi, però purtroppo la legge non ammette ignoranza ma ho piena fiducia nell’operato della magistratura. Sono profondamente rammaricato per Petrucci perché è una brava persona e sono convinto che abbia fatto tutto in buona fede, tra l’altro sia lui che gli altri componenti fanno un lavoro importante a contatto con la gente occupandosi del sociale”.

Mi piacerebbe soffermarmi un attimo su alcuni punti di questa dichiarazione. "Ritengo che i limiti culturali lo abbiano potuto indurre in errore". Mi fa piacere che il Sindaco è consapevole della limitatezza culturale di uno dei suoi consiglieri, tanto da farlo eleggere presidente di una commissione. "Il reato è molto grave anche se parliamo di pochi soldi". Se si pensa che un gettone di presenza si attesta a circa 35 euro e ce il reato di cui è accusato il consigliere si aggirerebbe sui 2000 euro, si parla quindi di importi relativi alla liquidazione di circa 60 commissioni. Ovviamente questi reati sono quelli che la Procura vorrebbe riuscire a dimostrare (ma aspettiamo il giudizio). "... sono convinto che abbia fatto tutto in buona fede ...". Questa dichiarazione è fenomenale. Il consigliere Petrucci è stato avvisato personalmente dai consiglieri della Lista Tutolo per quanto riguarda la sua condotta. E' stata inviata una lettera al Prefetto, è stato avvisato e richiamato dal Presidente del Consiglio e dal Sindaco in persona e tutto ciò in mesi (forse un anno) di tempo, questa si chiama buona fede?
"...sia lui che gli altri componenti fanno un lavoro importante a contatto con la gente occupandosi del sociale". E' vero. E' un lavoro molto delicato e ci vuole sensibilità. Genericamente parlando avere contatti con gente disagiata, disoccupati, persone bisognose e riuscire a guardarli in faccia e rispondergli che il Comune non ha soldi, ce ne vuole di coraggio.

Operazione Forum

2011-02-16T21:20:00.000-08:00

Il nuovo procuratore Domenico Seccia ha iniziato a lavorare. Dalle voci che corrono nei tribunali il 70% del lavoro si concentrerebbe su indagini che mettono sotto la lente della giustizia le amministrazioni comunali succedutesi a palazzo Mozzagrugno.
Con l'operazione Forum quindi si apre una nuova stagione per Lucera.

Truffa aggravata e continuata, falsità materiale ed ideologica in atti pubblici aggravata e continuata finalizzata alla riscossione dei "gettoni di presenza".
Queste le accuse che hanno portato all’arresto del consigliere comunale Franco Petrucci, 43 anni, presidente della Commissione consiliare dei Servizi sociali del Comune di Lucera al quale è stata concessa la detenzione ai domiciliari. (fonte: Luceraweb 16 feb 2011)
(Continua)

Proiettile per Seccia? Propongo la cittadinanza onoraria.

2010-09-25T04:13:00.000-07:00

Decine di anni di "tranquillità" hanno lasciato proliferare il malaffare strisciante ed invisibile di cui tutti parlano ma nessuno ne è a conoscenza. La mafia a Lucera? Sono solo invenzioni, tutti sanno che è un'isola tranquilla. Mercoledì 29 settembre è il previsione l'insediamento del nuovo Procuratore della Repubblica Domenico Seccia e già il "comitato di ben venuto" ha provveduto a spedirgli un proiettile.

La politica intanto pensa a concedere la cittadinanza onoraria a Lucianetti, il procuratore uscente. Io proporrei Domenico Seccia per la cittadinanza onoraria, perché se questi sono i segnali avrà bisogno del supporto della città e sicuramente vuol dire che è sulla strada giusta.

Link

http://www.luceraweb.eu/Giornale.asp?ID=18848

http://www.lucerabynight.it/zoom.asp?ID=18782

http://www.ilfrizzo.it/cronaca2010/cronaca0618.htm

L’ombra dell’ecomafia sulla città

2010-09-01T23:42:00.000-07:00

"Sul cocuzzolo della montagna s’intravedeva la sagoma di un uomo: era lì a vedetta. Il poliziotto lo inquadrò nel suo mirino, e quando ne vide quasi nitida la silhouette, pigiò lentamente il pulsante della telecamera. Era soltanto uno delle decine e decine di appostamenti che da mesi, ogni giorno, prima che l’alba spuntasse, lui, insieme ai suoi colleghi del Commissariato Ps di Lucera, agli ordini del vice questore aggiunto Luciano Zendoli, andava compiendo.

Quella vedetta che stava lì sulla montagnola non era soltanto guardiano, ma forse anche complice. Complice di un esteso reticolato di connivenze, silenzi e traffici per uno dei più lucrosi business della moderna criminalità: quella che anche da queste parti è passata, nel giro di pochi decenni, da criminalità agreste a quella più sofisticata delle estorsioni per poi approdare sugli sporchi lidi dell’ecomafia. Si guadagna poco a seminare grano, che pure è “pig ricoltura” (arare, seminare, attendere che il grano cresca e venga raccolto, poi portare i soldi in banca…). Si guadagna poco, o, quanto meno, si potrebbe guadagnare di più se questo o quello fazzoletto di terra, da un giorno all’altro, lo si fa diventare discarica, ovviamente non autorizzata. Basta poco, che ce vo’?" ...

Sembra quasi un paragrafo del libro Gomorra, ed invece nulla di tutto ciò. Si parla di Lucera, ridente cittadina della provincia di Foggia dove la gente è inconsapevole e ben pensante, dove non ci sono atti eclatanti di arresti ne per mafia, dove la stampa quando ne parla è sempre fine a se stesso. E' un articolo della Gazzetta del Mezzogiorno di pochi giorni fa a firma Lello Vecchiarino (L’ombra dell’ecomafia sulla città quando il business dei rifiuti prende il posto della «pigricoltura... on Page FOGG13 of Agosto 31, 2010 issue of GDM)

Questo è lo scenario che si presenta alla vigilia di commissioni consiliari e *forse* di un consiglio comunale (richiesto fin'ora solo dalla Lista Tutolo e seguito successivamente dal consigliere Scioscia) per l'apertura della discarica di rifiuti speciali nell'agro di Lucera. Ho scritto forse perchè il sindaco a distanza di più di un mese (i fax risalgono a fine luglio) dalla comunicazione al comune della ditta avrebbe dovuto convocarlo d'urgenza e non aspettare che come al solito il servizio segreto tutoliano arrivasse alle "carte" per vie traverse e facesse scoppiare il solito boom mediatico.

Amalgamate eco-mafia, discariche (abusive mai bonificate e non), malapolitica, un livello elevato dei tumori (a Lucera non ci sono industrie ma solo tumori)... se questo è lo scenario e questi sono i primi passi della politica, siamo proprio sicuri di volerla questa discarica?

Nuove discariche abusive

2010-08-27T23:54:00.000-07:00

Non ho finito di scrivere l'articolo ieri mattina che nella tarda serata sono state scoperte dalla polizia di stato nuove discariche abusive di rifiuti speciali (anche se non pericolosi) nelle profondità di alcuni terreni.
Vorrei tanto avere delle risposte dalle autorità

a. sulla questione "Monnezza madre di tutte le schifezze" presentata al duomo domenica scorsa dalla Lista Tutolo
b. Discarica di rifiuti speciali Eco Dechet che a breve ci ritroveremo nell'agro di Lucera di cui la lIsta Tutolo ha richiesto l'urgente convocazione del consiglio comunale
c. Questione odore di stallatico (ovvero la famosa puzza)
d. Discariche abusive e Alghisa...

Immondizia: l'oro di Lucera

2010-08-27T06:25:00.000-07:00

Pare che l'unica preoccupazione negli ultimi mesi sia quella di trasportare a Lucera una montagna di immondizia... nell'ultimo periodo si è contestato un insopportabile cattivo odore di stallatico derivante da processi di compostaggio (il risultato della decomposizione e dell'umificazione di un misto di materie organiche come ad esempio scarti vari, letame, liquame o i rifiuti del agricoli), nonostante ciò sarebbero emersi progetti di centrali a biomasse che successivamente potrebbero trasformarsi in inceneritori per bruciare l'immondizia. Altri progetti per centrali a biogas, ovvero il prodotto dalla fermentazione batterica dei residui organici provenienti da rifiuti, vegetali in decomposizione, carcasse in putrescenza, liquami zootecnici o fanghi di depurazione, scarti dell'agro-industria etc... Ovviamente senza parlare della "discarica" a cielo aperto dell'Alghisa (sul giornale di www.italiaterranostra.it sono presenti i documenti di analisi che dichiarano rifiuti speciali pericolosi i materiali a cielo aperto - leggi qui- ) e delle tante piccole discariche abusive che sono state rinvenute nel nostro territorio...

Come poi non nominare la questione "Monnezza la madre di tutte le schifezze" che vi invito a leggere.

Si legge sull'articolo apparso verso le 13 su luceraweb.it

"Dopo oltre tre anni di apparente silenzio, torna in tutta la sua evidenza la questione della discarica di rifiuti speciali non pericolosi che la Eco Dechet nel 2005 voleva impiantare a Lucera in contrada del Sordo-Sequestro, a sette chilometri dall’abitato sulla strada per San Severo. "

E' una storia vecchia che si ripresenta quindi, vediamo l'elenco dei materiali che eventualmente potrebbero essere smaltiti in questa nuova discarica:

Clicca sull'immagine per ingrandire

Intanto la Lista Tutolo questa mattina ha già richiesto una immediata convocazione del consiglio comunale per discutere in merito alla vicenda "Discarica di rifiuti speciali non pericolosi"...

[VIDEO] La madre di tutte le schifezze

2010-08-27T01:33:00.000-07:00

Il video integrale della presentazione è online sulla pagina web de Il Frizzo

potete vedere il resto delle riprese qui

Monnezza la madre di tutte le schifezze

2010-08-26T00:12:00.000-07:00

Cercherò di riassumere in poche righe quello che il consigliere Tutolo ha mostrato tramite una presentazione di un'ora e mezza in piazza Duomo (per scaricarla clicca qui) quello che, se confermato, risulterebbe uno degli scandali di gestione "allegra" mai reso pubblico fin'ora.

In poche parole si pagherebbero servizi duplicati, con uno stratagemma consolidato, andando a creare un totale di somme non dovute per oltre 11 milioni di euro. Il sistema è semplice: si stipulerebbe un contratto d'appalto completo prevedendo tutti i costi e poi successivamente si andrebbero a ripagare mediante estensioni servizi già compresi.

Oltre al danno, su alcuni servizi c'è anche la beffa (cito questo perchè ogni volta che ci penso mi viene da ridere)... ovvero la pulizia del boschetto. Noi paghiamo per la pulizia del boschetto comunale. Nonostante ciò tutti sanno che è praticamente una "discarica" tanto che il sindaco ha richiamato, poco tempo fa, i consiglieri e chiunque volesse partecipare ad una giornata di pulizia.. ma ci rendiamo conto? Noi paghiamo un servizio, non viene effettuato ed il sindaco richiama noi cittadini a farlo mentre chi paghiamo per farlo magari è in vacanza... non vi sentiti presi in giro?

Fonti:

Aggiornamento: video integrale disponibile a questo indirizzo >> clicca qui

Coincidenze

2010-07-13T23:06:00.000-07:00

Riporto stralci di articoli presi da giornali locali, non c'è nient'altro da aggiungere.Riporto stralci di

"Proprio in quella zona, in realtà, è oggetto negli ultimi tempi dei lavori di consolidamento dei versanti collinari, questione che ha interessato direttamente la politica locale ma anche le pagine di cronaca, visto che attorno a quegli appalti sono spuntate lettere anonime e minacce a funzionari e amministratori."
...
"L’ultima coincidenza, per ora, riguarda una decisione della Giunta Dotoli che proprio tre giorni prima dell’incendio aveva approvato due progetti da candidare per un finanziamento al 100% nel Fondo Europeo Agricolo per lo Sviluppo Rurale. Nello specifico si tratta di obiettivi mirati alla “rinaturalizzazione dei boschi per finalità non produttive” e alla “valorizzazione turistico-ricreativa dei boschi” della pineta di Lucera."
Luceraweb.it

"C’è un convitato di pietra nelle vicende che nell’ultimo mese hanno caratterizzato la cronaca della nostra città.E’ qualcosa che nessuno avrebbe mai immaginato che potesse succedere eppure, se venisse confermata l'origine dolosa dell’incendio al boschetto, bisognerebbe cominciare a considerare il fatto che a Lucera opera un sodalizio criminale che lega ambienti politici con la criminalità comune."
AdessoIlSud.it

Note: con la delibera di giunta di riferimento è la 159 del 7 luglio F.E.A.S.R. 2007-2013 - ASSE II - MISURA 227 - APPROVAZIONE PROGETTI AZIONE 1 RINATURALIZZAZIONE BOSCHI E AZIONE 3 VALORIZZAZIONE TURISTICO-RICREATIVA DEI BOSCHI.

e come diceva qualcuno... "manco la bocca devi aprire" :-)

Versanti Collinari

2010-07-06T05:35:00.000-07:00

Da quanto si apprende sia dal comizio di Antonio Tutolo tenutosi domenica 4 Giugno 2010, sia da diverse fonti, il Comune di Lucera avrebbe perso lo stanziamento di circa 9 milioni di euro per la messa in sicurezza dei versanti collinari, tanto discussi in questi giorni. Ma quale sarebbe stato il motivo? Da quello che si apprende un ritardo nell'assegnazione dei lavori.. già .. un motivo burocratico, una dimenticanza, un ritardo? Perdere 9 milioni di euro perchè si dimentica di fare una gara, o si fa tardi nell'indire un bando.. che richiede quanto .. un mese, due? E' mai possibile una cosa del genere? Ora che non li pagherà il CIPE quei lavori tanto urgenti, chi dovrà pagarli? Siamo in grado di accollarci una spesa di 9 milioni di euro? Non credo.

Spero venga smentita questa voce, se così non fosse.. di certo l'amministrazione dovrebbe dimettersi per la vergogna.

Visualizzazione ingrandita della mappa

Intervista a Pino Aprile, autore di "Terroni"

2010-06-26T05:26:00.000-07:00

Mi ha colpito molto questa intervista. Nessuno è contrario all'unità dell'Italia, ma il modo in cui è stata fatta e nonostante tutto le polemiche di questi giorni. Ascoltate, è molto interessante nonostante l'abbia pubblicato Beppe Grillo :-)

Manifesti notturni

2010-06-17T01:29:00.000-07:00

La città questa notte è stata tappezzata di manifesti contro l'amministrazione, proprio nel giorno del consiglio comunale.

E' un manifesto diffamatorio, per questo è stato censurato (non è possibile la sua pubblicazione integrale per legge).

Non si fa attendere l'articolo di luceraweb ....

http://www.luceraweb.eu/Giornale.asp?ID=18269

Ma se qualcuno avesse qualcosa da esprimere, ovviamente con tanto di documentazione a seguito, perché fare manifesti anonimi e non mettersi su un palco in piazza ed elencare tutte le sue opinioni e chiederne riscontro o risposte dai diretti interessati?

Principi attivi, perché non copiare l'iniziativa?

2010-06-16T05:54:00.000-07:00

Ieri 15 giugno 2010 si è giunti al termine ultimo per la consegna dei progetti per Principi Attivi.
Dal sito si legge: "Principi Attivi è l’iniziativa di Bollenti Spiriti per favorire la partecipazione dei giovani pugliesi alla vita attiva e allo sviluppo del territorio attraverso il finanziamento di progetti ideati e realizzati dai giovani stessi."
Cosa ha di tanto speciale questo bando che ha attirato l'attenzione di migliaia di giovani in tutta la puglia? Sono pervenute 2050 domande (link al sito ufficiale) di forse decine di migliaia di giovani che hanno intenzione di aprire un'attività imprenditoriale e vogliono mettere a frutto le loro idee.
In cosa consiste? E' molto semplice. Presenti un progetto, mostri la tua idea formalizzandola in maniera schematica su una domanda di presentazione prestampata specificando ogni dettaglio per non lasciare nulla al caso: dal brainstorming agli sviluppi futuri passando per uno studio di fattibilità e di mercato, oltre che alla programmazione della distribuzione delle risorse finanziarie in caso di aggiudicarsi l'accesso al finanziamento. Il finanziamento, la cosa più ambita è una somma in denaro di 25mila euro a fondo perduto. Chi riesce ad ottenere il finanziamento si impegna in futuro a costituire una figura giuridica es. azienda, associazione etc. per portare avanti il proprio progetto.

Proprio qui sorge la mia domanda... conosco parecchi ragazzi di Lucera che hanno partecipato a questo concorso. Visto tanto successo, perchè non si crea qui a Lucera un concorso parallelo simile aperto ai giovani lucerini? Pochi vincitori, magari una decina di migliaia di euro... se ne spedono tanti per cose inutili... mi vengono in mente le centinaia di migliaia di euro spesi fra Lucera calcio e le fantastiche serate di gala per gli anziani... Cosa accadrebbe se dopo l'incentivo di queste forme di finanziamenti alcune aziende riuscissero a entrare nel mercato e creare lavoro e innovazione proprio a Lucera?
Non bisogna inventare niente a volte, ma avere semplicemente un po' di furbizia e copiare idee di altri in caso siano collaudate e funzionanti come questa.

Parcheggi? Il problema non esiste!

2010-05-18T01:36:00.001-07:00

"Evidentemente se i parcheggi a pagamento sono vuoti il problema parcheggi non esiste!" Così avrebbe esordito alle varie interrogazioni sulla questione "parcheggi" il sindaco Dotoli incalzato dall'opposizione a dare una risposta alla cittadinanza sulla questione parcheggi (leggi articolo luceraweb). Tutolo però è andato a fondo. Non si è soffermato solo sulla questione parchggio a pagamento uguale disagio per i cittadini, ma ha posto un'interrogazione ben più marcata e calibrata a richiedere spiegazioni (eluse) sulla gara d'appalto per l'assegnazione del servizio e le successive delibere della giunta comunale. Infatti sembrerebbe che ci sia una sorta di illegittimità della delibera 100 del 2010 che vi riassumo in breve. Nell'interrogazione Tutolo ha (mi sembra più che giustamente) posto la questione sul fatto che l'oggetto della gara d'appalto riguardasse (in breve) la gestione di 250 parcheggi a pagamento per 0,60cent. l'ora. Dopo aver affidato la gestione del servizio, l'azienda vincitrice della gara (leggete l'interrogazione di Tutolo allegata in fondo per capire bene come sono andati i fatti) avrebbe fatto richiesta di un aumento delle tariffe da 0,60 cent. a 0,80 cent (ben il 33% che moltiplicato per il numero dei posti, per 8 ore al giorno, per 360 giorni l'anno sono centinaia di migliaia di euro) e il numero degli stalli da 250 a 313, subito concesso da questa giunta comunale. Ma così facendo, evidenzia il consigliere, si è modificato l'oggetto in essere della gara d'appalto, oltre a creare un enorme disagio e un'ulteriore tassa per i cittadini a vantaggio di chi? Di questa azienda di Foggia che versa alle casse comunali solo il 7% dei guadagni. Tutt'oggi sono 313 parcheggi a pagamento, mi chiedo qual è lo scopo di istituire questo nuovo esborso per i cittadini di Lucera in questo periodo di crisi.

Ecco l'interrogazione integrale di Tutolo.

Interrogazione al sindaco, dott. Pasquale Dotoli.

Antonio Tutolo Lista Tutolo 07 Maggio 2010

Egregio sig. Sindaco questa mia interrogazione per chiedere delucidazioni su alcuni aspetti dei parcheggi a pagamento. con determinazione numero 197 del 16/11/2009 il comune di Lucera a mezzo del comandante della polizia municipale, dott. Beniamino Amorino, indiceva una gara mediante pubblico incanto per la gestione della sosta a pagamento nel territorio della città di Lucera; a tale determina erano allegati il bando di gara ed il capitolato speciale d'appalto che prevedevano le condizioni di partecipazione e della successiva concessione del servizio; -tra le modalità di partecipazione era previsto che le imprese interessate fornissero, tra l'altro: 1) una dichiarazione attestante il curriculum gestionale dell'ultimo triennio (2006-2005-2004) contenente non meno di una città in cui è attivo il servizio, corredata da attestazione rilasciata dai comuni; 2) una dichiarazione attestante il fatturato di impresa per servizi identici, per un importo minimo di euro 200.000,00 nell'ultimo triennio; 3) numero due referenze bancarie rilasciate da primari istituti di credito attestanti la capacità economica e finanziaria dell'impresa; 4) un deposito cauzionale provvisorio corrispondente al 3% dell'importo annuo presunto del servizio, da prestarsi anche a mezzo polizza fideiussoria assicurativa o bancaria emessa da aziende di credito autorizzate dal d.p.r. numero 635; nel capitolato d'appalto della suddetta gara era previsto, in particolare, che la durata del servizio è stabilita in 36 mesi, che è la tariffa oraria a titolo di corrispettivo del servizio era di euro 0,60 e che i posti auto complessivi da destinare alla sosta a pagamento fossero 250; - alla suindicata gara partecipava esclusivamente la società Parking srl, con sede in Foggia al viale Virgilio, la quale però veniva esclusa con determinazione numero 15 del 26 gennaio 2010, in quanto non avendo la possibilità di attestare il curriculum gestionale ed il fatturato di impresa per servizi identici, non allegava il contratto di avvalimento in originale o copia autentica con l’AC Foggia; le suddette attestazioni, infatti, non potevano essere rese direttamente dalla società Parking srl, in quanto la stessa si era costituita ed aveva curato l'iscrizione alla Camera di Commercio soltanto in data 13/1/2010 e, cioè, nel giorno antecedente quello previsto per la partecipazione al suddetto bando; -con delibera di giunta numero 32 del 29 luglio 2010, il comune di Lucera verificato l'esito dell'esperimento della procedura di gara, incaricava il comando di Polizia municipale di Lucera di procedere, ai sensi dell'articolo 57 del decreto legislativo 163/2006, a procedura negoziata senza previa pubblicazione del bando di gara, tra i soggetti aventi titolo, per la gestione dei parcheggi a pagamento esistenti nel territorio comunale, alle medesime condizioni della precedente gara bandita; -per tali ragioni il comando di Polizia municipale del comune di Lucera dava corso alla procedura negoziata e, con comunicazione dell'8 febbraio 2010 numero di protocollo 673, invitava la global service ed altre due ditte a presentare offerta per il servizio di gestione della sosta a pagamento, per il periodo di anni tre rinnovabili, per complessivi 250 posti auto a pagamento, con importo della tariffa fissato ancora una volta in euro 0,60 orari è con importo annuo presumibile del servizio da affidare di euro 150.000,00; -in sostanza, le condizioni contrattuali del servizio rimanevano le medesime di quelle previste nella gara mediante pubblico incanto innanzi descritta, ma incredibilmente venivano eliminate alcune delle condizioni necessarie per la partecipazione al precedente bando, tra le quali proprio quelle cui si è innanzi fatto riferimento con i numeri 1,2, 3,4; vale a dire alcune delle condizioni che avevano impedito alla Parking srl di aggiudicarsi in precedenza validamente l'appalto; - la Parking srl presentava, pertanto, una nuova offerta e si aggiudicava il servizio, come da determinazione numero 45 del 22/2/2010 a firma del comandante della Polizia municipale; -la suddetta società in data 27/3/2010 (e dunque ancor prima di dare inizio al servizio, attivo dal 29/3/10), faceva pervenire a mezzo fax al comando di Polizia municipale (protocollo numero 1730) una comunicazione con la quale chiedeva l’ampliamento degli stalli di sosta rispetto a quelli previsti nel capitolato di appalto, nonché l’aumento della tariffa oraria da euro 0,60 ad euro 0,80; -la giunta municipale del comune di Lucera, con delibera numero 100 del 23/4/2010, facendo riferimento alla suddetta comunicazione e ad una proposta del medesimo tenore a firma del comando di Polizia municipale datata 29 marzo 1010, deliberava di aumentare le aree destinate alla sosta delle auto a pagamento e di adeguare la tariffa oraria, per la fruizione dei parcheggi esistenti e per quelli da istituire portandola ad euro 0,80 orari è di tutta evidenza come il complessivo comportamento del comune di Lucera attraverso le delibere di giunta comunale e del comando di polizia municipale integri le violazioni di legge di seguito indicate: a) elusione dell'articolo 41 del decreto legislativo 163 del 2006 il quale prevede che negli appalti di forniture o servizi fra i requisiti di partecipazione alle procedure di affidamento vi debba essere la dimostrazione della capacità finanziaria ed economica delle imprese concorrenti attraverso i documenti descritti nella citata norma; in particolare come innanzi descritto tale requisito era previsto nella gara pubblica ma è completamente sparito nella successiva procedura negoziata; b) elusione dell'articolo 42 del decreto legislativo 163 del 2006 il quale prevede che negli appalti di servizi di forniture vi debba essere, tra i requisiti di partecipazione, la dimostrazione delle capacità tecniche dei concorrenti in particolare attraverso la presentazione dell'elenco dei principali servizi o delle principali forniture prestati negli ultimi tre anni, con indicazione di importi, date, destinatari pubblici o privati dei servizi o forniture stessi; tale requisito era previsto nella gara pubblica ma è completamente sparito nella successiva procedura negoziata; c) elusione dell'articolo 3 della legge 241 del 1990, il quale prevede che ogni provvedimento amministrativo debba essere motivato con l'indicazione dei presupposti di fatto e delle ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell'amministrazione; è facilmente verificabile come la delibera numero 100 del 23/4/2010 della giunta municipale non contenga alcuna motivazione circa le ragioni dell'aumento della tariffa oraria. d) elusione dell'articolo 2 del decreto legislativo 163 del 2006, il quale prevede espressamente che “l'affidamento e l'esecuzione di opere e lavori pubblici, servizi e forniture, ai sensi del presente codice, deve garantire la qualità delle prestazioni e svolgersi nel rispetto dei principi di economicità, efficacia, tempestività e correttezza; l'affidamento deve altresì rispettare i principi di libera concorrenza, parità di trattamento, non discriminazione, trasparenza, proporzionalità, nonché quello di pubblicità con le modalità indicate nel presente codice”; è di tutta evidenza che l'aver concesso alla Parking srl, ancor prima di dare inizio al servizio appaltato, un aumento degli stalli di sosta, un aumento dell'importo orario della tariffa, nonché la previsione della sosta per 30 minuti, rappresenta una chiara violazione dei principi di libera concorrenza, di parità di trattamento, di trasparenza e proporzionalità; è chiaro, infatti, che tali condizioni contrattuali non erano previste né nella gara pubblica, né nella successiva procedura negoziata e ciò non ha consentito alle ditte invitate di valutare correttamente la convenienza economica della presentazione di un’eventuale offerta; Le chiediamo sig. Sindaco, di ritirare in auto tutela la delibera numero 100 che presenta i su elencati profili di illegittimità per evitare contenziosi e per evitare salassi economici alla cittadinanza. Le chiediamo sig. Sindaco, perché lei e la sua giunta avete deciso di fare questo corposo regalo ,aumentando del 35% la tariffa e del 25% gli stalli, subito dopo aver aggiudicato il servizio e ancora prima che il servizio iniziasse? A chi giova? Non certo alla città e ai suoi cittadini. Risulta a verità che i parcheggiatori hanno cominciato a lavorare il 29marzo ma sono stati assunti solo il 22 aprile, lavorando praticamente in nero per circa un mese? Le sembra normale che i parcometri non danno resto e pertanto il costo reale in molti casi sale a 1 euro? Le sembra normale che i biglietti lasciati sulle macchine siano privi di numero progressivo? Come il comune controlla i reali incassi se i biglietti sono privi di numerazione? Io le chiedo sig. Sindaco, se si rende conto della crisi economica che sta vivendo questa città. Lei sig. Sindaco il 13 giungo 2009, giorno del suo insediamento ha detto: “ camminerò molto per strada tra la gente per capirne i problemi e cercare di risolverli”. Bellissime parole. Oggi sig. Sindaco, lei è distante mille miglia dalla città e dai suoi cittadini ,questo atto ne è l’ennesima dimostrazione, e oltre a non camminare tra la gente, lei non riceve nemmeno i cittadini che le chiedono appuntamento. *Le chiedo scusa sig. Sindaco ma voglio invitarla ad ascoltare i suoi cittadi***ni.

La crisi? Non a Lucera!

2010-05-17T08:35:00.000-07:00

La crisi? Altrove, forse.

Sembra quasi un racconto, il frutto di una fervida immaginazione: un paese del sud negli anni della Grande Crisi; imprenditori che, per inverso, vorrebbero rilanciare l’economia aprendo attività industriali e commerciali sul territorio; un’unica zona per farlo, gestita da un consorzio: la zona ASI. Può sembrare un assurdo racconto, ma così non è. È della realtà che si parla. Una realtà difficile da tollerare. Ma c’è perfino chi riesce a renderla un incubo: dopo quasi sei mesi dal versamento degli assegni da parte degli imprenditori, questi non sono ancora riusciti ad entrare concretamente in possesso del loro lotto per costruire effettivamente le infrastrutture necessarie per intraprendere la loro attività produttiva. Inevitabile per loro, quindi, licenziare personale o provare ad investire altrove con enorme dispendio di energie, tempo e denaro.

Paradossale che questo accada proprio oggi, quando l’unico interesse dovrebbe essere quello di spianare le strade e aprire le porte a chi vuol intraprendere nuove attività commerciali, in un paese con una percentuale di disoccupazione elevatissima. Eppure tutto ciò avviene e qualcuno – Tutolo – non può che vedersi costretto a promuovere azioni insolite, come quella di stamattina, per smuovere qualcosa: diversi imprenditori, accompagnati dal consigliere Tutolo, si sono presentati al Comune di Lucera con l’intenzione di rimanervi stabilmente a tempo indeterminato.

La cronaca potete trovarla sul sito di luceraweb, che ha raccolto le interviste degli interessati e del sindaco (clicca qui).

Non ci resta che constatare con rammarico che, purtroppo, ancora una volta, si è provato a minimizzare. Stavolta, si spera invano.

Riusciremo a ribellarci una volta per tutte a questo ben noto sport?

Pubblicato il bando per assumere 16 psicologi Ecco i requisiti per partecipare al concorso

2010-02-12T07:44:00.000-08:00

Finalmente si è venuto a capo di questa intricata ed oscura vicenda per l'assunzione di 16 psicologi per le scuole di Lucera. Si è addirittura parlato nei giorni scorsi sulla Gazzetta di Capitanata di un giro di raccomandazioni ("elenco di «raccomandati» e c’è chi ha provveduto a registrare certe dichiarazioni" sottotitolava l'articolo della GdC del 10.02.10), che sia vero o no, nessuno (specialmente su queste cose) può' esprimersi con certezza. Fatto sta che è stato finalmente "partorito" il tanto atteso avviso pubblico per queste assunzioni fortemente voluto dalla Lista Tutolo.

La Lista Tutolo è riuscita a spuntarla in questa piccola battaglia per far valere il diritto di tutti.

[Gazzetta di Capitanata - ven. 12 Febbraio 2010]

LUCERA – Alla fine, il bando pubblico per l’assunzione di 16 psicologi nelle scuole è saltato fuori. Gli interessati possono prenderne visione nelle stesse scuole, presso l’istituto Bozzini-Fasani e presso l’assessorato ai Servizi sociali. Dopo una lunga serie di polemiche, tentativi di strumentalizzazioni e dure critiche partite dagli esponenti della “Lista Tutolo”, ora le cose cominciano a essere un po’ più chiare e trasparenti.
attuare quanto in premessa: lo psicologo selezionato deve essere in possesso obbligatoriamente: di abilitazione allo svolgimento delle attività richieste; essere iscritto al competente albo professionale;Costituisce titolo di preferenza il possesso delle seguenti esperienze professionali:-aver svolto attività nello specifico settore e nei Servizi socio-educativi per l'infanzia e l'adolescenza; esperienza comprovata dell'attività di "Sportello Ascolto" con minori e famiglie presso Istituti Scolastici e/o altri enti pubblici; Con successiva determinazione dirigenziale si è provveduto alla ripartizione delle ore da dedicare al servizio da parte delle predette scuole, prevedendo l'utilizzo di n.16 professionisti, poi ridotti a 14 per rinuncia di due scuole, assegnando ad esse, nel contempo, il previsto>.

[FONTE: LA GAZZETTA DEL MEZZOGIORNO] Comune, nuovi scenari di «guerra»

2010-01-24T04:37:00.000-08:00

LUCERA LA «LISTA TUTOLO» CHIEDE PIU’ TRASPARENZA E LEGALITÀ NEL PALAZZO

Comune, nuovi scenari di «guerra»

sul funzionamento della cosa pubblica a Palazzo Mozzagrugno

LELLO VECCHIARINO

LUCERA Hanno deciso di dissotterrare l’ascia di guerra - ammesso che l’abbiano mai sotterrata – per dare una botta di vita, trasparenza e legalità all’intero panorama della politica lucerina e in particolar modo a quella che si occupa delle gestione amministrativa pubblica. Il movimento politico locale che si riconosce nelle posizione della “Lista Tutolo” e del suo omonimo ispiratore Antonio Tutolo, ha deciso, insomma, di dare battaglia su più fronti e, nei giorni scorsi hanno inviato una lettera al prefetto di Foggia sottoponendo al rappresentante locale del Governo la situazione della zona Asi, ma anche quella che riguarda l’agibilità democratica dello stesso consiglio comunale, denunciando, in special modo, la circostanza che li vede debitori, nei confronti del sindaco e degli assessori, di spiegazioni e risposte alle pressanti interrogazioni consiliari che sin qui hanno presentato nelle dovute forme.

Ora, però, la battaglia si va spostando su di un altro piano: un piano inclinato che riguarda il funzionamento delle commissioni consiliari (che, com’è noto, sono aperte al pubblico) e al loro funzionamento in

collegamento ai gettoni di presenza (33 euro a seduta) pagati col danaro pubblico. Vi sono state sedute (utili?) finanche nei giorni precedenti il Natale, e tre consiglieri della “Lista Tutolo” vorrebbero conoscere i contenuti dei verbali di quelle riunioni ed altre che che vengono tenute con troppa sospetta frequenza. Lo stesso Antonio Tutolo, che insieme ad uno dei consiglieri della stessa lista, hanno rinunciato al gettone, ha proposto di allestire un collegamento tramite webcam per dare, così, ai cittadini l’oppor - tunità di seguire i lavori delle commissioni stesse. «Se il Comune non vuole sostenere, per ragioni di cassa, la spesa delle webcam, le pagherei di tasca mia», ha detto Tutolo, che ancora attende risposta.

E una risposta, quelli della “Lista Tutolo”, dicono di attenderla anche su di un’al - tra questione che da poco hanno sollevato,m e cioè: «In base al Piano sociale di zona, nelle scuole lucerine – è sempre Antonio Tutolo a spiegare – dovrebbero trovare prossimamente impiego un certo numero di psicologi. Si parla di 13, forse 16, forse 18 psicologi, ma pare che il numero sia tenuto segreto. Bene, noi abbiamo chiesto che per l’assunzione di questi professionisti venga approntato e reso pubblico un regolare bando e non si dia luogo al solito gioco dei partiti che già hanno i nomi in tasca di chi dovrà occupare quei posti. Noi ci opponiamo con forza a questa ignobile pratica clientelare che mortifica tanta gente di Lucera che ha fatto sacrifici per prendere un laurea e poi, per poter lavorare deve mendicare una buona spinta da questo o quel consigliere che non ha ancora capito che i tempi son cambiati».

Quel che non cambia, invece, è il barometro politico che all’interno della maggioranza segna ancora turbolenza, della riunione del prossimo consiglio comunale che dovrebbe tenersi il prossimo 29 gennaio. Tiene banco, insomma, anche se in maniera più attenuata.

[ Fonte www.luceraweb.it ] Tutolo, ci fanno o ci sono

2010-01-14T01:20:00.000-08:00

A pochi giorni dall’inizio del nuovo anno, quello definito “fondamentale” dal sindaco di Lucera Pasquale Dotoli, Antonio Tutolo e gli altri due consiglieri comunali Giuseppe Grasso e Luca Borrelli hanno subito organizzato un comitato di accoglienza tutt’altro che amichevole per il primo cittadino. L’occasione è stata una conferenza stampa in cui i temi trattati sono stati più o meno sempre gli stessi che da tempo caratterizzano l’azione politica della lista Tutolo, mentre i toni a volte si sono innalzati anche in relazione alla presenza di numerosi proprietari dei terreni espropriati dal consorzio Asi e che reclamano ancora il ristoro economico.
E proprio da questo argomento è partito l’attacco del gruppo consiliare che ha accusato l’ente foggiano di non ottemperare alle promesse fatte e il sindaco di non attuare iniziative a difesa dei cittadini danneggiati.
“Hanno voluto a tutti i costi allargare le aree – ha detto Tutolo – ma di aziende insediate ce ne sono ancora poche e non sono neanche nel numero di 23 reso noto qualche mese fa. I lotti sono vuoti, mentre continuano a insistere su quella zona pressoché deserta e non si occupano dell’area Pip (Piani di Insediamenti Produttivi) per la quale c’è stato anche un assenso regionale a stralciarla dal Piano Urbanistico Generale. A Bari danno le soluzioni, ma poi a Lucera non si mettono in pratica. Si chiederanno se qui ci fanno o ci sono”.

Come sempre è l’urbanistica uno dei cavalli di battaglia, in verità di qualunque opposizione da 30 anni ha vita facile su questo versante. Ma se da un lato il sindaco Dotoli ha annunciato per il mese di febbraio una conferenza di co-pianificazione propedeutica all’adozione di un DPP (Documento Programmatico Preliminare), provvedimento in realtà già varato a ottobre 2005 ma che va rivisto alla luce delle nuove norme regionali, dall’altro Tutolo ha rivelato che nelle decine di commissioni urbanistiche riunite finora, l’argomento non è mai stato portato all’ordine del giorno. “E’ evidente che manca la volontà politica su una questione che è di assoluta emergenza, perché la città non può aspettare ancora”, ha rincarato Tutolo, affiancato da Grasso che invece ha stimato praticamente in un anno i tempi tecnici per la sua effettiva adozione finale.

“Abbiamo di fronte una maggioranza senza contenuti e coesione – ha aggiunto il commerciante lucerino – con il rischio di far morire la città di inedia e inettitudine e peraltro abbiamo grosse perplessità sulla reale autonomia del sindaco”.

In effetti la linea del gruppo consiliare pare sia più aderente alle recenti dichiarazioni a Luceraweb del direttore generale Costantino Dell’Osso, visto che entrambi hanno criticato il ricorso alle estensioni di appalti, auspicando invece un ampio utilizzo dei bandi a evidenza pubblica. Altro punto di contatto è stato l’eolico, con lo stesso dirigente comunale che ha esplorato la possibilità di ottenere quel, per ora solo ipotetico, 10% di introiti da un’azienda citata mesi fa dallo stesso Tutolo.(Luceraweb)

( Leggi l'articolo completo su www.luceraweb.it )

Salviamo il castello di Lucera

2010-01-05T05:29:00.000-08:00

Su facebook è nato un gruppo che propone di proteggere, valorizzare e sensibilizzare alla salvaguardia di uno dei più bei monumenti lucerini, la fortezza Svevo-Angioina.
E' nata anche una petizione popolare con la raccolta di circa 500 firme nella sola giornata di domenica 3 gennaio.
Per aderire al gruppo cliccate qui.

Riporto di seguito la descrizione integrale del gruppo.

Gruppo che si propone di proteggere, valorizzare e sensibilizzare alla salvaguardia di uno dei più bei monumenti lucerini, la fortezza Svevo-Angioina.

Il gruppo è aperto a tutti quei cittadini che sono stanchi dei vandalismi, della sporcizia e dell'incuranza a cui è stato sottoposto il castello negli ultimi anni e per lanciare un grido di protesta affinchè l'amministrazione comunale provveda al più presto alla rimozione di sporcizie, graffiti e quant'altro e si impegni ad un piano di valorizzazione e salvaguardia della fortezza.

Il nostro appello va inoltre alle Associazioni Culturali, alle Associazioni Sportive e a tutti coloro che vogliono impegnarsi concretamente per riportare agli antichi fasti il nostro bellissimo monumento.

LE NOSTRE PROPOSTE:
1) Predisposizione di un sistema di sorveglianza della cinta muraria: sistema di telecamere o istituti di vigilanza. Riattivazione e riparazione del sistema di illuminazione della cinta muraria.

2) Promozione della pulizia interna ed esterna del castello, a partire dalla pulizia delle mura e con l'eliminazione dei randagi situati nel Palatium svevo.

3) Promozione di scavi archeologici nella parte nord-orientale all'interno della cinta muraria (cosa che dovrebbe avere inizio per il 2010 a cura dell'Istituto Germanico di Roma)

4) Promozione di percorsi turistici guidati nel contesto storico, religioso e culturale di Lucera con contestuale utilizzo di fondi per la ristrutturazione della cinta muraria.

5) Ristrutturazione e valorizzazione del Palatium di Federico II e riapertura dello stesso al pubblico

6)Salvaguardia e ripopolamento del bosco sottostante la struttura.

Per tutti gli aderenti al gruppo: sentitevi liberi di fare foto e postarle nella bacheca del gruppo: fari rotti, bottiglie rotte, immondizia, muri imbrattati, cani randagi, vandalismi vari.

Lista Tutolo. Lettera aperta alla cittadinanza

2009-12-13T01:33:00.000-08:00

Domenica 6 dicembre 2009 in Piazza Duomo a Lucera la Lista Tutolo ha diffuso un volantino contenente una lettera aperta alla cittadinanza. Riporto il testo integrale di seguito.

___________________LETTERA APERTA ALLA CITTADINANZA____________________

Cari cittadini, la profonda crisi che sta vivendo la nostra città é evidente a tutti, tranne a chi ha il dovere di mettere in campo gli strumenti utili per far sì che si possa uscire presto da questo stato di cose. Purtroppo si continua a giocare con il futuro nostro e dei nostri figli facendo finta che tutto vada bene. Si tenta di mascherare l’inconcludenza amministrativa con manifesti ridicoli e bugiardi. Ridicoli perché è sotto gli occhi di tutti il degrado che questa città vive; bugiardi perché molti di quei risultati elencati sono cose assolutamente vecchie che spacciano per nuove. Approfittano della non conoscenza della cittadinanza degli argomenti per spacciarsi come quelli che “fanno”. Qualche esempio? La scuola: beh, cosa c’entra questa amministrazione? Volevano forse tenerla chiusa? Il risparmio dei fitti? Una naturale conseguenza di quella apertura. La riapertura di via Ciaburri? Ancora più ridicolo vantarsi di questo punto: grazie ai contributi per la legge sul terremoto, i proprietari mettono in sicurezza lo stabile e si riapre la strada… cosa c’entrano loro? Anzi, perché non spiegano i motivi per cui non si applica l’articolo 27 del regolamento edilizio del Comune di Lucera che obbliga i proprietari entro 90 giorni a sistemare i tanti sfaceli che vediamo in giro? Perché ai proprietari dello stabile Sant’Anna non viene notificato l’obbligo di provvedere a norma di legge? Forse è a questo che dovrebbero rispondere e magari farci un bel manifesto! L’A.S.I. ? 23 nuove aziende insediate? La bufala più grande mai raccontata! Andateci su via Pietra e rendetevi conto con i vostri occhi! Ora si accorgono che la situazione economica del comune è drammatica. Dove sono i responsabili? Non sono forse gli stessi che ci governano ora? Incredibile la faccia tosta che hanno. Potremmo continuare punto su punto, ma non è questo il motivo di questo nostro scritto. No!!! Noi vogliamo chiedere a lor signori perché questa città dovrebbe aspettare ancora 2 anni per varare il nuovo Piano Urbanistico Generale. Perché il Piano Particolareggiato del Centro Storico non viene varato? Perché ci si lamenta che negli altri comuni sono al terzo P.I.P. e noi non riusciamo a farne uno solo, nonostante sia pronto da anni?Caro sig. Sindaco, perché quella delibera del P.I.P. non viene approvata? Chi dobbiamo aspettare? Le beghe interne? I veti incrociati?

Perché abbiamo la medicina per curare la nostra Lucera e dobbiamo aspettare ancora per somministrarla?

Cari cittadini questa è la verità. Questa città sta morendo grazie a questi giochini infantili. A noi non frega nulla dei loro problemi interni. A noi non frega nulla se a pochi fa comodo che tutto resti fermo per poter continuare a speculare. Noi vogliamo che si sblocchi immediatamente tutto quello che da anni viene volutamente affossato. Piano Urbanistico Generale, Piano Particolareggiato Del Centro Storico, Piano per gli Insediamenti Produttivi. E’ forse questo l’unico modo per dare un immediato ossigeno ai tanti che non hanno lavoro, alle tante piccole imprese che devono migrare per poter lavorare, ai tanti che da troppi anni aspettano di poter “fare” la casa ai propri figli, ai tanti artigiani che stanno sparendo in questa nostra città. Qualcuno deve spiegare alla città perché dobbiamo aspettare ancora 2 anni, se 6 mesi sono più che sufficienti? Svegliamoci!! Se siete convinti che queste siano delle verità, se siete conviti che sbloccare queste situazioni serva a dare un po’ di vitalità a questa città, unitevi a noi e il 21 Giugno, se questi strumenti non saranno ancora varati, andiamo ad urlare tutti insieme al comune. Andiamo a urlare NELLA NOSTRA CASA, che la città non può e non vuole più aspettare! Se invece ritenete che bisogna ancora attendere le grazie di chi ci governa, beh, scusateci se vi abbiamo annoiato con queste parole e …Buona fortuna!!! Noi ci saremo, noi andremo a prenderci il diritto di vedere questa città sorridere, noi vogliamo che questa città alzi la testa e la smetta di lamentarsi e non far nulla.

____________________________________________________________________Lista Tutolo_

Elezioni a Lucera, indaga la Guardia di Finanza

2009-12-12T01:28:00.000-08:00

Qualcosa si muove? Era ora. Dopo l'interrogazione parlamentare dell'On.Zazzera per la commissione d'accesso sembra che stia iniziando una serie di accertamenti sulle "non chiare" vicende del nostro paese. Anche questa è una coincidenza? Può essere. Fatto sta che non si tenne in considerazione la "denuncia" di presunte irregolarità nella presentazione delle liste. Ora si vuol far chiarezza, indaga la Guardia di Finanza.

Ecoagrimm e Alghisa: la procura c'è, mi chiedo dov'era prima.

2009-12-09T04:08:00.000-08:00

"Ecoagrimm e Alghisa: la procura c'è" è il titolo di un articolo apparso su luceraweb il 6 dicembre 2009. L'articolo inizia proprio con "La procura è sempre impegnata sul fronte dei rifiuti”. A dichiararlo è stato lo stesso procuratore della Repubblica di Lucera, Massimo Lucianetti".

Mi chiedo fin'ora dov'è stata. Mi viene spontaneo chiederlo alla luce della richiesta per la commissione d'accesso richiesta dell'On. Zazzera in Parlamento e rivolta al Ministro dell'Intero per verificare se a Lucera è presente qualche "forza esterna" che va ad influenzare la normale vita del paese. Mi chiedo se i vari documentari di diverse reti televisive e giornali locali e nazionali (e postati su questo blog) abbiano spinto a rispolverare questi problemi.
Ecco un documento per far capire il lasso di tempo con cui si sta muovendo chi di dovere, nonostante pare ci siano enormi danni alla salute (nulla è stato dimostrato ovviamente) delle persone a causa di queste discariche. E' il verbale di sequestro della IAO del 1999 (!!!) da parte dei Carabinieri.

E' solo un caso? Può essere, ma mi chiedo quante altri scheletri nell'armadio abbia il nostro paese e siano ancora nascosti.

[fonte: www.luceraweb.it]

“La procura è sempre impegnata sul fronte dei rifiuti”. A dichiararlo è stato lo stesso procuratore della Repubblica di Lucera, Massimo Lucianetti. Martedì scorso infatti, in occasione della conferenza stampa in cui sono stati illustrati i dettagli del nuovo sequestro dell’area su cui sorge la I.A.O. (Industria Ambientale Organizzata) del Gruppo Fantini a Giardinetto, in agro di Troia, Lucianetti ha reso noto anche a che punto sono le indagini che riguardano altre situazioni poste all’attenzione del suo ufficio per aspetti diversi ma convergenti su un punto: la tutela della salute pubblica.

Quella di Giardinetto non è infatti l’unica area finita tra le denunce e le segnalazioni arrivate sulle scrivanie della procura lucerina.

“Ci sono accertamenti per l’Alghisa”, ha riferito il procuratore, ricostruendo una vicenda che ha avuto inizio nel 2000 con un primo procedimento chiuso nel 2003 con l’archiviazione per la morte dell’imputato e il successivo dissequestro dell’area, poi nuovamente sequestrata nel maggio dell’anno successivo. “Prima della sentenza – ha ricordato Lucianetti - fu disposto un nuovo dissequestro ma a cui non fece seguito alcuna bonifica. La Corte d’appello assolse poi l’imputato Armando De Vivo per non aver commesso il fatto”.

Della questione Alghisa, con le sue montagne di rifiuti speciali in bella vista sul piazzale dell’azienda che sorge sulla SS.17 e quindi ben visibili (e respirabili), i giornali e le televisioni si occupano da anni, da quando cioè nel 2004 scoppiò il caso di quella che venne definita “una bomba ecologica”. La questione Alghisa, tutt’altro che risolta, è tornata alla ribalta da poco più di un anno. L'azienda fino al 2004 si occupava di fondere metalli per farne lingotti utili all'industria automobilistica, fino a quando non sono intervenuti la Procura di Lucera e i carabinieri che hanno sequestrato tutto identificando “rifiuti speciali pericolosi: polvere di alluminio, scorie saline e sostanze altamente inquinanti".

Da quel momento l'azienda chiude, non riapre più, e un anno e mezzo dopo fallisce. Così la patata bollente, anche inquinante, passa nelle mani del curatore fallimentare incaricato dal Tribunale di Lucera di accompagnare la vicenda verso una felice soluzione, soprattutto per l'ambiente circostante.

In tutto questo tempo il Comune è rimasto in silenzio, nonostante sia il primo ente riconosciuto dalla legge come quello chiamato a risolvere situazioni di questo tipo. Alla fine, comunque, si tratta contemporaneamente anche di una bomba economica e con gli inneschi non tutti visibili, perché allo stato attuale i costi per lo smaltimento di quel materiale ammontano a diversi milioni di euro.

Nel 2008 la Regione Puglia, attraverso l'Assessorato all'Ecologia, ha inviato un nuovo "sollecito" al Comune di Lucera a provvedere alla "bonifica e messa in sicurezza" di un sito che conta ancora, su un'area di circa 8.000 metri quadri, 464 tonnellate di polvere di alluminio e 8.420 tonnellate di scorie saline di seconda fusione.

A ottobre di quest’anno l’argomento Alghisa è tornato in Consiglio e, nonostante abbia assunto da tempo i connotati di emergenza ambientale, il sindaco Pasquale Dotoli ha annunciato una nuova operazione di caretterizzazione dei rifiuti in collaborazione con l'ente Provincia. Nel frattempo le montagne di scorie sono sempre lì, in balia del vento, a poche centinaia di metri dall’abitato.

Altra questione in sospeso citata da Lucianetti, ma molto più recente, riguarda il sequestro di un’area di circa 2 ettari, ritenuta ad alto rischio ambientale, operato ancora una volta dalla Guardia di Finanza di Lucera in contrada Mezzanelle. Durante l’operazione, condotta con l’ausilio di elicotteri, e che è stata resa nota nel novembre scorso, sono stati sequestrati anche 5 capannoni con copertura in eternit, oltre all’area adibita a discarica abusiva in cui erano riversati rottami ferrosi e rifiuti speciali e tossici.

“Stiamo svolgendo accertamenti anche sulla Ecoagrimm”, ha annunciato ancora il procuratore, spiegando che “nel luglio del 2008 il fascicolo d’indagine era stato trasmesso per competenza territoriale alla procura di Foggia, la quale ha operato uno stralcio e ha restituito gli atti per i reati ambientali qualche giorno fa”.

In realtà già nel 2007 la procura di Lucera dispose un sequestro di una parte dell’azienda che opera in contrada Ripatetta dal 2002 con la produzione di concime organico, ma dopo qualche settimana il tribunale del riesame accordò la restituzione delle strutture.

Sulla vicenda attuale, invece, Lucianetti per ora non ha aggiunto altro, se non ricordare che cosa ha portato nuovamente l’azienda all’attenzione degli inquirenti, e cioè la puzza nauseabonda che questa estate ha suscitato una marea di proteste da parte dei cittadini di Lucera e di Foggia. La questione si è trascinata anche sui media a colpi di lettere e comunicati tra il sindaco di Lucera Pasquale Dotoli, deciso a difendere la salute dei suoi concittadini ricorrendo a tutti i mezzi consentiti dalla legge, e l’amministratore della Ecoagrimm srl Stefano Montagano che ha girato a Luceraweb un ricco dossier, inviato in precedenza al primo cittadino, con il quale respingeva le accuse di provocare la puzza nauseabonda che “ha tenuto in ostaggio – come lamentavano alcuni – le persone nelle proprie case, con porte e finestre chiuse”. Nel contempo, Montagano ha anche evidenziato l’ingente investimento fatto dalla sua famiglia e il rischio dell’eventuale perdita di posti di lavoro derivanti da danni di immagine e di produttività, per i quali sarebbe stato chiamato in causa direttamente il Comune di Lucera con il risarcimento di 13 milioni di euro.

Intanto, fu proprio Dotoli che annunciò di aver inviato a sua volta una missiva tesa ad interessare della questione tutte le autorità competenti oltre che la stessa Procura. In qualità di consigliere provinciale, inoltre, riferì di aver interessato anche l'Assessore provinciale all'ambiente, da cui ha ricevuto assicurazioni circa un attento controllo della vicenda da parte della polizia ambientale della Provincia di Foggia.

“In ogni caso – fece sapere il sindaco in difesa della sua cittadinanza – e nella consapevolezza del diritto di fare impresa da parte dell'azienda interessata, quale massima autorità sanitaria cittadina non abbandonerò la questione fino a quando non sarà definitivamente risolta”.

Cittadinanza, c’è da dire, che nel frattempo non ha pressoché mosso un dito a sostegno delle iniziative del suo sindaco. (Luceraweb, articolo completo)

Consiglio Comunale, cosa è successo?

2009-12-02T05:19:00.000-08:00

Riferimento al Consiglio Comunale del 26 novembre 2009

(...) La seconda sbandata è arrivata nel finale, quando appena il numero sufficiente di 16 consiglieri in aula ha licenziato l’approvazione di un piano stralcio per le aree mercatali, passaggio intermedio di un probabile cambio d’uso di due chioschi di vendita presenti nel quartiere 167. Tutta la minoranza e anche alcuni esponenti del centro-destra sono usciti dall’aula al momento del voto quindi passato in extremis, facendo aumentare gli interrogativi su un argomento che già l’11 novembre aveva in effetti rappresentato l’unica nota stonata di quella storica seduta, visto che lo stesso assessore al commercio Marina Petroianni si era rifiutata di relazionare (...)

(luceraweb.it, leggi articolo completo "La maggioranza ondeggia ma va")

Qualcuno mi spiega cosa significa tutto ciò? I consiglieri se ne escono dall'aula, minoranza e maggioranza.. mi fa pensare a qualcosa che va oltre la "normale amministrazione", ma soprattutto un assessore che si rifiuta di relazionare? E per quale strano motivo?????

[Gli interventi sul punto all'ordine del giorno]

[fonte: www.ilfrizzo.it]

Giardinetto: nuovo sequestro della Finanza

2009-12-01T10:28:00.000-08:00

[Note "Note" ricorda... ]

Articolo del 19.11.09 [ DOCUMENTARIO LA7 ]

Di seguito riporto ciò che è apparso su diverse testate giornalistiche dell'01/12/2009 con il collegamento ai vari articoli dei rispettivi giornali online...

[fonte: www.italiaterranostra.it]

Giardinetto, agro di Troia (FG): sequestrata un’area di 340.000 metri quadrati imbottita nel sottosuolo con oltre 300 mila tonnellate di scorie pericolose proveniente da mezza Europa. Ecomafiosi: Fantini, De Munari e complici istituzionali locali e nazionali. Impennata nella zona di neoplasie maligne e morti di cancro.

Due anni dopo l’inchiesta di Gianni Lannes andata in onda su Rai 1 (Novembre 2007) e La7 (Marzo 2008), grazie anche alla tenacia del tenente colonnello della Guardia di finanza Giacomo Ricchitelli e del luogotenente Ruggiero Tenore la Procura della Repubblica di Lucera ha effettuato il sequestro probatorio a Giardinetto in agro di Troia dell’area di proprietà della famiglia Fantini (residenti a Lucera), “benemeriti” industriali di origine abruzzese. A Francesco Paolo, il capostipite nonchè ideatore della miscelazione di rifiuti micidiali e mattoni la Confindustria di Foggia (leggi Zanasi e soci) ha dedicato nientemeno che un’aula nella sede locale. In loco la società IAO, creata dai Fantini e diretta da Giuseppe de Munari ha occultato nel sottosuolo su una superficie di 70 ettari migliaia di tonnellate di rifiuti molto pericolosi (amianto, cadmio, cromo esavalente ed altri metalli pesanti di natura cancerogena). La stima scientifica e tecnica sulla quantità di rifiuti è stata valutata dall’autorità giudiziaria approssimata per difetto. Gli inquirenti proseguono le indagini anche per accertare i nessi di causalità tra il gravissimo inquinamento ambientale protrattosi per 12 anni e i numerosi casi di morte per neoplasie maligne.
Sono già centinaia le persone ammalate di tumore che vivono a Giardinetto; senza contare quelle dei paesi limitrofi (Castelluccio dei Sauri, Orsara, Troia, Foggia, Lucera). Si sospetta che l’inquinamento sia esteso per decine di chilometri dall’epicentro e sia già penetrato nella catena biologica. Per dovere di cronaca si rammenta che l’anno scorso il sindaco di Troia, il medico Beccia, aveva pubblicamente e ripetutamente dichiarato che si trattava di “panna montata e non di rifiuti”. Gli scarti letali provengono prevalentemente da: Germania, Francia, Corea del Sud, Italia Settentrionale e perfino dall’Enichem di Manfredonia. Della serie: quando massoneria e mafia vanno a braccetto, o meglio si confondono. Per i morti e i malati non esistono indennizzi.

L’Ente provincia di Foggia, la regione Puglia e tutti i comuni limitrofi hanno fatto finta di nulla, denigrando e diffamando Gianni Lannes. Ora è giunta l’ora della verità. Attualmente risultano indagati per disastro ambientale tre soggetti.

(Italiaterranostra, articolo completo)

[fonte: www.luceraweb.it]

Fanghi contenenti cadmio, cromo esavalente, benzene e amianto per circa 250 mila tonnellate di materiale tossico rinvenuto interrato in località Giardinetto nell’agro di Troia.

È tornata infatti all’attenzione della procura della Repubblica di Lucera l’area su cui sorge la I.A.O. (Industria Ambientale Organizzata) del Gruppo Fantini, azienda finita nell’ultimo anno alla ribalta delle cronache e delle attenzioni di enti comunali, Arpa e semplici cittadini, proprio perché su di essa si erano concentrati sospetti e preoccupazioni in merito a situazioni di inquinamento ambientale dovuto allo stoccaggio di rifiuti tossici.

Rispetto alle precedenti vicende giudiziarie, “non si tratta di una riapertura del caso”, ha tenuto a precisare il procuratore di Lucera Massimo Lucianetti che questa mattina ha illustrato i dettagli della nuova operazione condotta dai militari del comando provinciale della Guardia di finanza di Foggia. Al termine risultano denunciate tre persone, indagate a vario titolo per reati collegati ai rifiuti rinvenuti, ma anche per violazioni edilizie e falso ideologico (...)

(Luceraweb, articolo completo)

[fonte: www.adessoilsud.it]

Secondo gli agenti del Comando Provinciale della Guardia di Finanza di Foggia l'operazione doveva essere denominata "La bomba ecologica", dal momento che sono stati effettuati dei rilievi fino a 30 mt di profondità e sono stati ritrovati 250 mila tonnellate di rifiuti tossici, misurati per difetto, oltre non si è potuto andare perché il terreno non permetteva. "Non ci sono dei materiali insaccati" - dice il tenente Comando Provinciale della Guardia di Finanza di Foggia Giacomo Ricchitelli, "ma materiale puro, sversato e coperto dai fanghi e si tratta di scarti industriali". Sono stati effettuati molti carotaggi dai quali risultano venir fuori materiali come cadmio, benzene ecc...questi i materiali più rilevanti, tutte risultate come sostanze cancerogene. (...)

(AdessoilSud, articolo completo)

Il Sacco di Natale

2009-11-29T23:51:00.000-08:00

IL FATTO: La vicenda Sacco è uno contenzioso fra il Comune e gli eredi della famiglia Sacco con cui la Corte d’Appello di Bari ha riconosciuto agli eredi Sacco la proprietà piena di un suolo di cui il Comune si era indebitamente appropriato, ed ha condannato quest'ultimo (e, quindi la collettività) a risarcire gli stessi eredi della somma di ben 5 milioni di Euro più spese legali di 200 mila euro.

IL PROBLEMA: A quanto pare ci sarebbero seri dubbi riguardante una perizia di parte. Il Comune avrebbe presentato una perizia sfavorevole, cioè contro se stesso, durante le udienze. Diversi consiglieri chiesero una commissione d'inchiesta sulla vicenda, ma per il momento ancora non se ne parla.

«Qualcuno di noi è stato infedele… Infedele… Voglio dire che qualcuno di noi, cioè qualcuno che era interessato alla causa del Comune, ha fornito il giudizio che ha scritto Tortorici e che doveva rimanere in camera caritatis. Questo è il punto. Questo aspetto della vicenda meriterebbe addirittura di essere oggetto di una commissione d'inchiesta, perché nel nostro regolamento è prevista la possibilità di una indagine conoscitiva anche sulla realizzazione dei progetti, e credo che in questa dizione potrebbe rientrare il caso del quale ci stiamo occupando, per vedere come è possibile che la controparte sia venuta in possesso di quel documento».

Queste parole sarebbero state pronunciate nel lontano 2006 dall'avv. Follieri nel momento di riconoscere il debito Sacco tra i debiti fuori bilancio al Consiglio Comunale.

Il Consigliere Tutolo il 28 Settembre 2009, al primo Consiglio Comunale di questa amministrazione, chiese di istituire una commissione d'inchiesta per far luce sulla vicenda, come si vede dallo stralcio del verbale che ho pubblicato qui sotto, la risposta del Sindaco Dotoli fu di aspettare il prossimo Consiglio Comunale per il suo inserimento in discussione... Ma a tutt'oggi (SIAMO QUASI A DICEMBRE) non si ha ancora una risposta precisa.

Ripercorriamo quindi gli eventi:

28.09.2009: Tutolo chiedeva la commissione d'inchiesta per la vicenda Sacco, Dotoli prometteva di rispondere al consiglio successivo
22.10.2009: Consiglio Comunale (conferimento cittadinanza onoraria p. Palmieri) NESSUNA RISPOSTA
11.11.2009: Consiglio Comunale NESSUNA RISPOSTA (rimandata)
26.11.2009: Consiglio Comunale NESSUNA RISPOSTA (il Sindaco aveva dichiarato che deve vedere ancora le "carte", ma quello è proprio il compito della commissione!)

... Non è forse un po' troppo per una vicenda così importante ? Ma questo è tutto da accertare, ovviamente con l'istituzione di una commissione, e non certo rimandando (per quale motivo) la decisione.

Chissà se riusciremo ad avere la risposta per Natale? :-)

Stralcio del verbale del Consiglio Comunale del 28.09.2009 (verbale completo qui)

Il Consigliere Tutolo coglie l’occasione per formulare una ulteriore interrogazione relativa a alla vicenda SACCO. Ricorda che egli raccolse delle firme sulla questione, e chiede che finalmente si faccia chiarezza, attraverso la istituzione di una Commissione di inchiesta per accertare eventuali responsabilità. Ha sentito parlare di perizie artefatte con lo scopo di danneggiare il Comune. Perché, si chiede, non nominare un tecnico di fiducia per individuare eventuali responsabilità e, se ci sono, far pagare i colpevoli?

Anche sulla questione CAPOBIANCO si chiede se il Comune sia stato degnamente rappresentato in Consiglio di Stato dai suoi avvocati, i quali nella sentenza non vengono nominati.

Brevemente risponde il Sindaco Dott. Pasquale DOTOLI per rassicurare il consigliere TUTOLO, che la vicenda SACCO sarà trattata nel prossimo Consiglio comunale, dove saranno indicate le linee che l’Amministrazione intende seguire per affrontare il problema.

Aforisma estemporaneo con vignetta

2009-11-29T00:44:00.000-08:00

Il mondo è un posto pericoloso, non a causa di quelli che compiono azioni malvagie ma per quelli che osservano senza dire nulla.
(A. Einstein)

Eolico. La miglior convenzione, certamente NON quella di Lucera

2009-11-28T09:24:00.000-08:00

E allora qual è la miglior convenzione? Sicuramente non è facile da definire perchè dipende da diversi fattori. Certamente quella di Orsara di Puglia è un'ottima convenzione, migliore di quella stipulata a Lucera. Quest'ultima lascia la possibilità di scelta fra due opzioni, ma quella che per il momento sembrerebbe essere sotto l'attenzione delle aziende è sicuramente la peggiore. Nonostante ciò, in un comizio, il Sindaco Dotoli avrebbe affermato che la convenzione stipulata dall'amministrazione attuale sarebbe la migliore... peccato che qualche giorno prima del Consiglio Comunale in cui hanno approvato lo schema di convenzione, la BRULLI ENERGIA, una grande azienda che ha interessi nelle energie rinnovabili, ha protocollato una richiesta che offre ben il 10% dei proventi della produzione di energia eolica, ben lontana dal quel 5% che prevede l'opzione A della nostra convenzione.

Ogni commento, è evidente, risulta superfluo.

Vi rimando a un'articolo scritto poco tempo fa su questo blog...

Eolico approvazione del Consiglio Comunale

Aggiornamento [29.11.09]:
la Lista Tutolo terrà un comizio in piazza Duomo il 06.12.2009 per esternare le considerazioni sulle ultime vicende, compresa quella dell'eolico.

Per motivare questa presa di posizione e parlare di fatti concreti, allego l'offerta protocollata al Comune da Brulli Energia, stampata e esposta in piazza duomo stamattina :)

Interrogazione Parlamentare dell'on. Zazzera al Ministro dell'Interno per l'invio di una Commissione d'accesso a Lucera

2009-11-26T04:42:00.000-08:00

Introdurrei questo nuovo post descrivendo le funzioni della Commisione d'accesso, per rendere più facilmente comprensibile l'oggetto della richiesta al Ministro dell'Interno.

La Commissione di accesso ha poteri investigativi, entro 90 giorni dovrà passare al setaccio l’attività amministrativa comunale.

Viene nominata dal Prefetto con una relazione che tiene anche conto di elementi acquisiti con i poteri delegati dal Ministro dell’Interno e dagli organi preposti al coordinamento della lotta alla delinquenza mafiosa al fine di acquisire dati, documenti e notizie.

Nel caso in cui, a seguito degli accertamenti, emergano elementi su collegamenti diretti o indiretti con la criminalità organizzata o su forme di condizionamento che compromettano la libera determinazione degli organi elettivi e il buon andamento dell’amministrazione comunale, nonché il regolare funzionamento dei servizi ovvero che risultino tali da arrecare grave e perdurante pregiudizio per lo stato della sicurezza pubblica, il Consiglio comunale viene sciolto.

Pubblico il testo dell'interrogazione.

ATTO CAMERA

INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/05100

...

giovedì 19 novembre 2009, seduta n.250

ZAZZERA. -

Al Ministro dell'interno.

- Per sapere - premesso che:

in Puglia si sono registrati numerosi episodi di intimidazione nei confronti di pubblici amministratori, sindaci e consiglieri comunali;

molte di queste intimidazioni hanno riguardato la provincia di Foggia che secondo il rapporto della Commissione antimafia e della Direzione nazionale antimafia (DNA) sono legate alla forte presenza di organizzazioni criminali;

Lucera secondo il rapporto della DNA rientra tra quei comuni maggiormente a rischio di presenza criminale intorno ad affari illegali;

a Lucera sono presenti enormi giacimenti di energie rinnovabili (sole e vento), in particolare su terreni di proprietà del comune stesso, sui quali sono possibili investimenti per un miliardo di euro, con utili dell'ordine dei 300 milioni annui;

a Lucera inoltre è forte la presenza della malavita. Molti omicidi di mafia sono rimasti a tutt'oggi senza colpevoli e si sono verificati atti intimidatori nei confronti di esponenti delle istituzioni e del sindacato;

la CGIL ha denunciato in più occasioni il degrado del tessuto sociale di Lucera dove si rileva l'incremento di consumo di stupefacenti e tra i giovani di alcool;

a Lucera l'ufficio giudiziario non è in grado di funzionare efficacemente in quanto sotto organico. Il tribunale, infatti, ha soltanto 16 magistrati, ben al di sotto della soglia minima di 20 stabilita dalla Commissione tecnica della spesa pubblica;

all'interrogante risulta che un forte clima di tensione politica condizioni le scelte amministrative del comune di Lucera ed influenzi il corretto e sereno funzionamento dell'organo istituzionale. Da molti anni Lucera non ha amministrazioni in grado di governare efficacemente e stabilmente: il piano regolatore è risalente al 1974 e nessun piano d'insediamento produttivo risulta sia stato mai varato;

dal momento dell'assunzione della carica a sindaco, avvenuta nel giugno del 2007, Vincenzo Morlacco ha subito diverse minacce: dalle telefonate anonime alla moglie con cui si intimava a Morlacco di dimettersi «Altrimenti la pagherete cara», fino ad arrivare allo scoppio di bombe carta nell'androne dell'abitazione o all'esplosione di 5 colpi di pistola 7.65 contro la porta di casa;

il 27 marzo 2009 la procura di Lucera ha spiccato quattro avvisi di garanzia ad altrettanti esponenti del mondo politico lucerino e della malavita locale accusati di essere responsabili delle minacce all'ex sindaco Morlacco. Non era mai successo che si attentasse al Sindaco a colpi di rivoltella e che i sospetti ricadessero su di un assessore;

il nuovo sindaco Pasquale Dotoli (PDL) eletto nel giugno 2009 con il 65 per cento di voti, si è dimesso prima ancora di aver prestato giuramento a causa di profondi contrasti con il suo gruppo consiliare;

il giorno delle dimissioni Dotoli ha indetto una conferenza stampa sui motivi delle dimissioni, ed alla domanda del giornalista «Dalle sue parole, Sindaco, emerge un quadro ben definito di una città che da anni è in ostaggio di un gruppo ristretto di persone» ha replicato «Devo dire francamente di si»;

a quanto consta all'interrogante il Comune per recuperare risorse finanziarie vende i propri beni, cioè deve mettere all'asta a prezzo agricolo proprietà sulle quali esiste un'enorme ricchezza che, quindi, ad avviso dell'interrogante, la criminalità confida di poter sfruttare con capitali acquisiti fraudolentemente;

di Lucera è anche l'azienda Fantini Scianatico spa una società di laterizi per l'edilizia nota per essere stata coinvolta in indagini della magistratura sullo smaltimento di rifiuti pericolosi nei pressi dell'area Giardinetto in un comune a pochi chilometri da Lucera;

alle porte di Lucera è presente un'industria denominata Alghisa srl in disuso, ma in cui sono depositati a cielo aperto e senza alcuna precauzione rifiuti pericolosi provenienti dalla lavorazione dei metalli e della ghisa, ma anche rimasugli di materie prime dell'Alenia;

l'ingegner Giuseppe Cinquia, dirigente del comune di Lucera ha avuto il coraggio di denunciare questi fatti alla magistratura nel 2007, depositando un corposo dossier, che non risulta aver sortito effetti. Dopo la denuncia, nel 2008 sono avvenute intimidazioni ed attentati che hanno indotto il dirigente a pubblicare articoli sul netjournal «Il Frizzo» nei quali si forniscono i dettagli di quelle che risulterebbero delle frodi processuali, e si descrivono le strategie finanziarie del malaffare;

a seguito dei suoi articoli di pubblica denuncia, l'ingegner Cinquia è stato imputato per diffamazione aggravata a mezzo stampa;

la vicenda del Cinquia, ad avviso dell'interrogante dimostra una tipica ricorrenza degli ambienti inquinati dal malaffare mafioso. A Lucera si procede contro il denunciante e non contro i criminali, come è avvenuto in Sicilia nel caso del professor Parmaliana, che aveva avuto il coraggio di denunciare le malefatte dei boss mafiosi. Anche in quel caso fu lui oggetto di processi, senza che venissero prese in considerazione i reati che denunciò -:

alla luce di quanto riportato in premessa, se il Ministro interrogato ritenga opportuno assumere iniziative per l'invio di una commissione d'accesso al fine di chiarire se nel comune di Lucera gravino condizionamenti esterni all'azione amministrativa, ovvero, quali iniziative di competenza intenda adottare per ripristinare il regolare andamento dell'attività pubblica. (4-05100)

Intervista ad Antonio Tutolo

2009-11-25T23:48:00.001-08:00

Dopo l'affissione dei manifesti in cui la coalizione di maggioranza dichiara di aver portato a termine già il 50% del programma elettorale e il 25% successivo è in fase di risoluzione, Antonio Tutolo ha rilasciato un'intervista a Studio9TV.

Potete vederla a questo link STUDIO9TV.

[ INCHIESTA RAINEWS_24 ] Navi affondate nell'adriatico: la storia della "nostra" nave (Eden Five) a largo di Lesina. Indaga la proc. di Lucera

2009-11-24T23:55:00.000-08:00

Perchè tanto interesse per una nave affondata? Affondare le navi è una tecnica utilizzata da organizzazioni criminali come la 'ndrangheta per lo smaltimento abusivo di materiali tossici pericolosi o radioattivi. Praticamente utilizzando vecchie carrette del mare cariche di queste scorie e portandole a largo, simulando un incidente si fanno affondare incassando i soldi sia delle assicurazioni, sia (in modo del tutto illegale è ovvio) 'annegando' illegalmente il contenuto tossico, ovviamente contaminando tutte le zone costiere circostanti. Esistono parecchie decine di casi del genere fra Puglia, Calabria, Sicilia e Campania. Nel caso della nave a Lesina non è stato accertato ancora nulla (ehm..ehm.. leggete la nota sotto), ma ci sono parecchi dubbi... Guardate il reportage.

La seconda parte è fondamentale!

Nota: Il tribunale di Lucera avrebbe dovuto notificare al comandante della nave la sua iscrizione nel registro degli indagati... purtroppo la notifica è indirizzata a Beirut in ALGERIA! Non lo troverà mai.. forse anche perchè BEIRUT è in LIBANO! >:-(

PARTE1

PARTE2

PARTE3

[LUCERAWEB.IT] Servizio civile? I soliti raccomandati

2009-11-24T04:03:00.000-08:00

Riporto integralmente un articolo apparso sul sito www.luceraweb.it .. nulla di nuovo dunque, le solite cose, ma che fa bene ricordarle. Come darle torto? ( leggi l'articolo su luceraweb.it )

Riceviamo e pubblichiamo una lettera di una giovane lucerina che ha inviato il suo sfogo al presidente della provincia di Foggia Antonio Pepe in merito alle selezioni per il servizio civile tenutesi anche a Lucera.

Salve,
sono Daniela Giarrusso e ho partecipato a un progetto di servizio civile bandito dalla Provincia di Foggia e realizzato da una scuola lucerina. Vorrei soltanto lamentare il fatto che anche quest'anno gli ammessi al progetto sono i soliti raccomandati. La cosa che mi fa più rabbia è che la “spinta” è palese. Gli ammessi sono più che ventenni, e di sicuro non possono vantare un curriculum scolastico e lavorativo di alto livello vista la “tenera età” e sempre se i titoli di studio effettivamente fanno lievitare il punteggio in graduatoria. Certamente conta più la “spinta” e non c'è merito che regga, la meritocrazia è solo un abbaglio purtroppo! E’ una situazione sgradevole, questa volta però cercherò di far scoprire i veri talenti, le persone che valgono!
Che presa in giro la lettera inviata dai responsabili al domicilio di ogni partecipante, il colloquio individuale e infine la pubblicazione di una graduatoria già nota a chi di dovere!!!
Chi le scrive è “solo” una ragazza diplomata in ragioneria programmatori con votazione 100/100 e con laurea triennale in economia aziendale CLEAM con votazione 110/110 con lode e con qualche esperienza lavorativa alle spalle!
Ma l'esperienza e lo studio non hanno peso... vuole mettere una “bella raccomandazione”?
Mi congedo con la consapevolezza che questa mail verrà cestinata o letta a malapena, però ci tenevo ad informarla che non siamo fessi, non crediamo più all'asino che vola...
Cordialità

Daniela Giarrusso

Lista Tutolo, interrogazione sugli appalti per il trasporto pubblico

2009-11-23T14:43:00.000-08:00

Antonio Tutolo interroga la giunta sull'appalto per il trasporto pubblico e alcune incongruenze che deriverebbero dalla delibera per l'affidamento del servizio alla "Re Manfredi".

Voglio solo riportare il video per rendere pubblica questa interrogazione, ma vorrei far notare come al minuto 1'35" quando il consigliere Antonio Tutolo fa delle affermazioni circa un'estensione del servizio del trasporto pubblico, il sindaco Dotoli accenna un gesto di disappunto. Per chi vede il video, vorrei esprimermi a favore del consigliere Tutolo, al contrario del sindaco, poiché il 20.10.2009 è stata promulgata una delibera di giunta proprio per l'affidamento temporaneo della gestione di una linea di parte della seconda e della bis scolastica del trasporto pubblico locale urbano, ovvero un'estensione del servizio. Nonché delibera di giunta n°57. Non riesco proprio a capire cosa aveva da dissentire...

Lucera riparte sì, ma chissà 'ndo vace!

2009-11-21T05:32:00.000-08:00

Nonostante tutti i problemi ancora da risolvere, nonostante i cittadini a cui sono stati espropriati quasi 50 ettari di terreno, circa quindici anni fa, non siano stati ancora indennizzati (a parte qualche sporadico acconto) , hanno deliberato un nuovo ampliamento di altri 50 ettari circa; e fanno pure i manifesti!

Lucera riparte sì, ma chissà 'ndo vace!

C'è un post di alcuni giorni fa in cui parlo della Zona A.S.I. ... Dategli un'occhiata!

Insieme per chiedere una protezione per Lannes e la sua famiglia dopo una serie di attentati.

2009-11-21T01:18:00.000-08:00

Dopo l'ennesimo attentato al giornalista Gianni Lannes che sta effettuando diverse inchieste in capitanata è stato organizzato un presidio fuori dalla Prefettura di Foggia per chiedere protezione sia per il giornalista, sia per la sua famiglia.
Lannes dopo aver avuto un breve incontro con il Prefetto, ha ringraziato i partecipanti e ha tenuto un breve discorso di cui ho recuperato un video allegato in fondo alla pagina. Da vedere.

Alcuni link:
Appello dell'Ordine dei Giornalisti
Attentato incendiario del 6 Novembre 2009
Attentato incendiario del 2 luglio 2009

Il video del discorso di Lannes durante il presidio dell'11 Novembre scorso:

Zona ASI, lo sviluppo industriale è vicino?

2009-11-19T15:19:00.000-08:00

Visualizzazione ingrandita della mappa

"Da quindici anni c'è chi non ha preso una lira dopo l'esproprio che ha subito" e ancora "Quei terreni sarebbero dovuti servire per lo sviluppo industriale di Lucera, ma in quella zona capannoni se ne son visti pochi e i servizi essenziali latitano da tempo". Recita così un articolo della Gazzetta del Mezzogiorno del 14.10.2009, inserto Gazzetta della Capitanata. Avete capito bene, sembrerebbe che solo pochi dei proprietari terrieri che sono stati espropriati hanno ricevuto un piccolo acconto, altri non sono stati ancora pagati, e tutto ciò dopo tre lustri dall'esproprio! Purtroppo sembrerebbe che ci si trovi davanti ad una "scatola vuota" recita l'articolo della G.d.M. "un ente senza soldi e per questo senza solvibilità, a giudicare dalle azioni di ingiunzione di pagamenti andate a vuoto". L'A.S.I., acronimo di Area Sviluppo Industriale, è un consorzio gestito dalla maggior parte da ex-politici. Attualmente a Lucera la zona destinata allo sviluppo industriale e gestita da questo consorzio si attesta in quasi 50 ettari di terreno. Oltre al problema del giusto indennizzo dei vecchi proprietari di questo suolo sembrerebbe che attualmente le infrastrutture non siano del tutto funzionanti, come ad esempio la fognatura o assenza della linea internet adsl. Forse proprio per questi motivi sono solo poco più di una decina le aziende realmente insediate e funzionanti, a fronte di una sessantina di lotti disponibili, da assegnare, assegnati o in contenzioso.

Un'interrogazione svolta dalla Lista Tutolo su questo argomento ha evidenziato che ci sarebbe stata anche una certa inerzia burocratica subita da alcune aziende che pur volendo investire avrebbero trovato difficoltà ad ottenere i permessi necessari per la costruzione dei cosiddetti "capannoni".

Nonostante tutto ciò il Consiglio Comunale andrebbe nella direzione del deliberare in favore di un nuovo esproprio di una zona di terreno di altri 50 ettari circa, portando a circa 100 ettari di terreno l'estensione di quest'area.

( collegamento alla delibera del consiglio )

Per tutelare i diritti dei cittadini Antonio Tutolo spera di riuscire a bloccare questi nuovi espropri informando la popolazione con vari comizi in piazza Duomo, volantinaggi e promuovendo un incontro tra il Sindaco e una delegazione di proprietari terrieri, durante la quale questi ultimi hanno illustrato i loro problemi decennali con il consorzio.

A proposito di zone A.S.I, per la serie 'non tutte le zone ASI riescono con il "buco" ', non molto tempo fa fu pubblicato un articolo su una vicenda tutta siciliana sul Sole24Ore. L'articolo di G. Oddo indica i consorzi A.S.I. nella provincia di Agrigento come un "ingranaggio della grande macchina politico-clientelare", dove, inoltre, pare intercettino parecchi milioni di euro di finanziamenti, ma inspiegabilmente diverse opere infrastrutturali risultano incompiute. Da leggere.

Il Sole24Ore - Un viaggio ad Agrigento nella valle degli sprechi ( luglio 2009)

[Documentario La7] Giardinetto, un'immensa discarica di rifiuti tossici a Troia. Indaga la magistratura di Lucera.

2009-11-19T00:18:00.000-08:00

Località Giardinetto. Ingrandisci la mappa

La televisione privata La7 ha trasmesso un'inchiesta sulla vicenda Giardinetto. Forse la più grande discarica di rifiuti tossici provenienti da industrie da varie parti d'Italia, e sembrerebbe anche da diversi altri paesi, posta sotto sequestro nel 1999. L'estensione di questa discarica sarebbe di circa 70 ettari. Secondo la trasmissione ci sarebbero delle analisi di questi rifiuti che li classificherebbero come speciali pericolosi. La discarica di rifiuti tossici di Giardinetto è di proprietà della I.A.O. del gruppo Fantini di Lucera, nata come azienda agricola e finita per “smaltire” rifiuti altamente pericolosi. Da poco è stata posta di nuovo sotto sequestro da parte della Guardia di Finanza su disposizione della magistratura di Lucera. Il breve documentario mostrerebbe alcune testimonianze su un importante aumento di tumori nella zona Giardinetto/Troia, il che potrebbe essere legato alla contaminazione dei terreni limitrofi alla discarica. Non appena l'interesse dei media sembrava puntare sulla vicenda, la lenta "macchina" delle Stato sembrava muovere i suoi primi passi verso un, seppur minimo, accenno di risoluzione del problema. Ora che si sono spenti i (piccoli) riflettori si è tornati al buio sulla vicenda.

Questo documentario che tutti dovrebbero vedere, mostra in maniera inequivocabile i silenzi, le gravi mancanze dei nostri amministratori e la rassegnazione degli abitanti di Giardinetto.

Chiuderei questa nota segnalando che nel documentario Gianni Lannes, il giornalista che stava indagando sulla vicenda, dichiara di essere stato minacciato di morte.

Buona visione.

PARTE 1

PARTE 2

Due proposte della Lista Tutolo presentate in Commissione Attività Produttive approvate dal Consiglio

2009-11-18T02:28:00.001-08:00

Due proposte fortemente volute dal consigliere Antonio Tutolo e presentate alla commissione per le Attività Produttive, di cui il dott. Michele Cedola è presidente, sono state prima discusse nella commissione stessa e successivamente approvate nel Consiglio Comunale del 16 Novembre 2009.

Queste proposte andranno ad attenuare due problemi che affliggono la cittadinanza lucerina: il randagismo e il degrado delle periferie.

La prima proposta è quella di dare un incentivo per l'adozione dei cani, valutato a circa 200€ annuali, a fronte dei 410€ spesi dal Comune per il sostentamento di un singolo cane.

La seconda riguarda la riqualificazione della periferia cittadina tramite la creazione di "Orti Urbani" in zone appositamente designate.

Entrambi le proposte rientravano nel programma elettorale della Lista Tutolo.

Articolo correlato pubblicato da Luceraweb.it

Interrogazione consiliare sullo stato dei lavori della scuola media Manzoni

2009-11-18T01:07:00.001-08:00

Il giorno 11 Novembre 2009 il consigliere Luca Borrelli ha effettuato un'interrogazione al Sindaco sullo stato dei lavori della scuola media Manzoni. Riporto il testo integrale dell'interrogazione.

Oggetto: INTERROGAZIONE SULLO STATO DEI LAVORI DELL’ISTITUTO COMPRENSIVO “A. MANZONI”- Via Podgora.

E’ da circa un anno che i lavori di manutenzione straordinaria e di adeguamento a norme di sicurezza dell’Istituto Comprensivo “A. Manzoni” di Lucera sono bloccati. Ci troviamo di fronte per l’ennesima volta a lavori non ultimati, e quelli già effettuati gridano allo scandalo. Il tutto anche questa volta documentato fotograficamente, per la gioia dei vostri occhi. Basta prendersi la briga di farsi un giro per l’istituto e vedere come lavorano queste ditte.

Iniziamo col dire che:

1) Manca in molte zone esterne all’edificio il ripristino della pavimentazione, con tutto ciò che ne consegue a livello di infiltrazioni;

2) Il montascale per i disabili situato a sinistra della porta d’ingresso, al momento non funziona;

3) La scala di emergenza adiacente alla parete della Presidenza non è fissata al suolo ma è appoggiata su spessori di legno. Quindi attualmente è inutilizzata;

4) In riferimento alla stessa scala non è stato realizzato ne’ il ripristino del marciapiede ne’ il riempimento delle buche che circondano i blindi costruiti per far appoggiare la base della scala. Tale situazione non fa altro che aumentare il livello di infiltrazione;

5) I paramani della scala nei cambi di direzione è sprovvista di gomiti d’angolo, e la superficie zincata delle stesse presentano scorie residue pericolose per l’utenza. Pericolosa è anche la distanza del parapetto della ringhiera rispetto alla porta di circa 30 cm. dal muro. Questo può costituire fonte di pericolo per eventuali cadute di ragazzi di piccola corporatura;

6) La scala d’emergenza situata alla sinistra dell’edificio scolastico presenta le stesse anomalie riscontrate in quella della presidenza, inoltre la porta che da’ l’accesso a tale scala del piano rialzato presenta 1 anta e non 2 come da progetto. Sia la scala che la porta sono inutilizzabili;

7) La scala d’emergenza della casa del custode ancora una volta è stata installata con gli stessi “criteri” delle altre sopraelencate;

8) Manca la scala di uscita d’emergenza dell’aula magna;

9) Manca sia la scala di emergenza della palestra sia la relativa porta antipanico;

10) Manca il rivestimento nel bagno del personale A.T.A.;

11) Manca sia la porta d’ingresso alla sala idrica sia quella che da’ l’accesso alla sala idrica di riserva per usi igienici;

12) Anche se non erano previsti nel progetto, tutti i cornicioni aspettano solo di fare qualche vittima, e le foto mostrano tutta la loro pericolosità;

13) Infine la ciliegina sulla torta è l’ascensore da me battezzata “l’ascensore di Barbie”. Larga meno di 60 cm rispetto ai 110 cm previsti, per una capienza di 8 persone (630 Kg) come da progetto, mentre attualmente possono entrare al massimo 3 persone a digiuno. Anche questa inutilizzata. Cosa determinante, è impossibile che vi passi una carrozzella. E qui siamo al paradosso: un ascensore pensata per dare la possibilità ai diversamente abili di accedere ai piani superiori, è proprio di impedimento agli stessi. A questo punto nasce spontanea una domanda: la suddetta ascensore è stata pagata per come è scritta da progetto, o per quella che è in realtà?;

14) Rimanendo in tema di ascensori vi è anche quella presso la scuola dell’infanzia anch’essa inutilizzata per mancanza di collaudo;

15) A completamento del discorso, aggiungo che l’ampio spazio verde di cui dispone la scuola è inutilizzabile sia per l’ingombro dei materiali abbandonati dalla ditta appaltatrice e sia per lo stato attuale dei lavori, con la conseguenza che gli alunni non possono usufruirne per le attività fisiche all’aperto;

Leggendo il progetto esecutivo e vedendo tutte queste oscenità che hanno installato, e mai terminate e quindi mai collaudate,

CHIEDO All’Amministrazione tutta di adoperarsi fattivamente e nell’immediato per mettere l’Istituto Comprensivo “A. Manzoni” in sicurezza.

Inoltre CHIEDO di sapere attualmente com’è la situazione a livello di pagamenti con le ditte ed eventualmente rivalersi anche su eventuali cauzioni concesse alle stesse.

Visto che i ragazzi vivono quasi 1/3 della propria vita a scuola non possono essere vittime potenziali di incuria, lassismo, negligenza in barba ad ogni legge, ad ogni regola, ad ogni normativa. Occorre rispetto nei confronti di tutte quelle persone che nei prossimi mesi potrebbero veramente avere bisogno di utilizzare il montascale, l’ascensore, le scale d’emergenza, e non lo potranno fare; tutto ciò è estremamente grave. Attualmente più che una scuola SICURA la Manzoni è una scuola INSICURA.

Infine, esaminando l’elenco delle opere pubbliche si evince che, fatta eccezione per la Scuola Media “Dante Alighieri”, nessun altro istituto scolastico della città risulta provvisto dei certificati di prevenzione incendi e collaudo. Mi chiedo: le nostre scuole sono sicure? Perché queste documentazioni così importanti non esistono? Quando saremo certi che le nostre scuole saranno REALMENTE sicure?

Al prossimo terremoto o incendio? Al di là della questione Manzoni, ritengo doverosa da parte dell’ente comunale una risposta seria in merito a tutte le situazioni sollevate in questa sede; quando c’è in gioco la sicurezza (e in casi estremi, che di certo non ci auguriamo, la SICUREZZA diventa SOPRAVVIVENZA) dell’infanzia e adolescenza delle quali tanto amiamo riempirci retoricamente (e strumentalmente) la bocca, tale risposta deve diventare assoluta priorità del Comune.

Il consigliere

Luca Borrelli

Alghisa, una discarica di rifiuti pericolosi a meno di due chilometri dalla città di Lucera

2009-11-18T00:48:00.000-08:00

Riporto integralmente un articolo apparso sul sito www.italiaterranostra.it del giornalista Gianni Lannes che ricostruisce la storia dell'Alghisa, una fabbrica a pochi chilometri da Lucera, oggi divenuta discarica a cielo aperto di materiali pericolosi. Marco Pagilara, consigliere di maggioranza, ha svolto un'interrogazione consiliare sull'argomento all'attuale amministrazione Dotoli sia nel consiglio comunale del 22 Settembre, sia in quello dell'11 Novembre 2009. La città di Lucera, ne sono sicuro, deve ricevere azioni immediate in merito, non solo promesse.

FONTE: ITALIATERRANOSTRA, GIANNI LANNES

LINK ARTICOLO: http://www.italiaterranostra.it/?p=2117

In linea d’aria a meno di due chilometri dalla città di Lucera (contrada Cioccariello o Seggio), a ridosso della statale 17 (km 325) in provincia di Foggia, dalla metà degli anni ‘80 sorge l’Alghisa, un enorme buco nero di rifiuti pericolosi saturo da decenni, ma controllato a vista da alcune telecamere. Nel 1998 il cronista aveva segnalato la vicenda al capo della Digos foggiana, (marito di un noto magistrato), ma senza alcun esito. Domanda di rito: esiste una connessione diretta, il classico nesso di causalità, con l’impennata di neoplasie maligne in Capitanata ma soprattutto, in relazione alle gravi malformazioni congenite nei bambini nati nella nostra Terra? Almeno il certificato storico della locale Camera di Commercio parla chiaro. La forma giuridica è inizialmente – a far data dal 7 maggio 1984 – di una società in nome collettivo (De Vivo officine di A. & L. De Vivo S.N.C.).

Il 24 settembre 1986 il sodalizio si trasforma in una società a responsabilità limitata (srl). Soci amministratori risultano Armando De Vivo e Bianco Sante Giuseppe (atto di trasformazione del notaio Talani Giovanni B – 12/6/1986, numero di repertorio 119634). Il capitale sociale passa da 10 a 30 milioni di vecchie lire. La sede legale è a Foggia in via Trieste numero 15, in seguito via Fiume 18. Il 12 giugno 1989 il signor Bianco Sante Giuseppe (nato a Foggia il 3 novembre 1926 e deceduto il 20 luglio 2001) diviene amministratore unico. Il 17 maggio 1991 viene deliberata la riduzione del capitale sociale a 20 milioni; il 4 dicembre 1992 lo stesso sarà azzerato e poi ricostituito il 30 dicembre 1993. Nel ’96 il capitale sociale deliberato, sottoscritto e versato schizza a 180 milioni di lirette. Di che si occupa l’Alghisa? Alla voce oggetto sociale si legge: “RECUPERO E TRASFORMAZIONE DI ROTTAMI DI ALLUMINIO, GHISA E SUE LEGHE IN PANI… E QUANTO ALTRO CONTIENE MINERALI…”. In una relazione tecnica estimativa d’azienda (datata 9 dicembre 1992) stilata dall’ingegnere Antonio Cutruzzolà per conto dei proprietari dell’Alghisa è scritto: “L’area industriale impegnata si sviluppa su una superficie di circa 4.606 mq. Inizialmente l’opificio occupava il suolo individuato in catasto al F. 46 p.lla 176 di proprietà delle Officine De.ma.n Srl, ceduto all’Alghisa Srl in comodato gratuito, per l’uso attinente all’attività societaria del beneficiario. Successivamente l’opificio industriale si è esteso, per esigenze produttive aziendali, fino ad occupare una fascia di terreno ad esso perimetrale di proprietà del Tratturo demaniale Lucera-Castel di Sangro agro del comune di Lucera allibrato al F. 46 p.lle 89/parte e 90/parte, ceduto in concessione alla Alghisa Srl dalla Regione Puglia con verbale di consegna del 20/11/92 … La ditta Alghisa Srl si occupa di fonderie di alluminio e sue leghe, nonché di raffineria metalli; le materie utilizzate nel ciclo di fusione sono residui derivanti da cicli di produzione e di consumo, quindi fanno parte delle materie prime secondarie che possono essere avviate all’utilizzo”. L’Alghisa non inquina solo l’aria ma anche il sottosuolo e le falde, scaricando senza autorizzazione i rispettivi reflui industriali. L’accertamento viene condotto dal maresciallo dell’Arma Girolimetto Claudio, alle ore 16,38 di 11 anni fa. “In data 28.5.1998, il Nucleo Operativo e Radiomobile di Lucera, accertava…” puntualizza l’avvocato Enrico Follieri nell’atto di ricorso per la contravvenzione di 20 milioni di lire (mai pagata effettivamente). Risultato? Trasferimento del sottufficiale dei carabinieri ed inquinamento a tutto spiano fino al sequestro dell’area il primo giugno 2000. Il Presidio multizonale di Prevenzione dell’Azienda sanitaria locale Foggia/3 se la prende comoda. Soltanto il 27 giugno 2002, ben due anni più tardi, analizza un granello dei materiali all’esterno e all’interno dei capannoni (complessivamente circa 450 mila tonnellate). In base alle analisi chimiche (1 agosto 2002) del dottor Luigi Lorusso emerge che “il campione è da considerarsi rifiuto speciale pericoloso”. Come al solito la Procura della Repubblica di Lucera non dispone la messa in sicurezza del pericoloso sito. Anzi, il 5 maggio 2003, il pubblico ministero Claudio Rastrelli insabbia definitivamente il procedimento penale numero 3165/2000 R.G.. Infatti, il solerte pm annota: “rilevato che i reati si sono estinti a seguito di morte dell’indagato, avvenuta in data 20.7.2001 … chiede che il giudice per le indagini preliminari in sede voglia disporre l’archiviazione del procedimento e ordinare la conseguente restituzione degli atti al proprio Ufficio. Con restituzione all’avente diritto di quanto in sequestro”. E l’associazione a delinquere di stampo criminale? Ma quando mai: la mafia dai colletti inamidati in odore di massoneria deviata in affari con i rappresentati politici nazionali ed autoctoni in Puglia non esiste. Le logge locali dormono sonni tranquilli. I carabinieri della compagnia di Lucera, a malincuore eseguono gli ordini il 20 maggio 2003. Nel verbale di dissequestro documentano inequivocabilmente: “Noi sottoscritti Ufficiali di P.G. S. Ten. Citarella Antonio, comandante del N.O.R. e V.B. Miccoli Francesco, appartenente al suddetto reparto, diamo atto che alle precedenti ore 11.00 in esecuzione a quanto disposto nel Decreto di archiviazione nr. 3165/2000 R.G. notizie di reato/Mod. 21 datato 12.05.2003 emesso dal G.I.P. c/o il Tribunale di Lucera, ci siamo recati presso la società Alghisa” srl … per procedere al dissequestro di nr. 4 aree per complessivi 2000 metri quadrati, su cui risultavano depositati complessivi 300 mila metri cubi di rifiuti speciali … L’ufficio dà atto che il dissequestro viene operato a carico del Sig. De Vivo Armando … L’ufficio da altresì atto di aver intimato al Sig. De Vivo Armando l’ottemperanza delle norme relative allo smaltimento dei rifiuti pericolosi”. Il Nucleo operativo ecologico dell’Arma, tramite il maresciallo Di Ruscio effettuerà solo due controlli: il 17 dicembre 2003 e il 17 febbraio 2004. Il capitale sociale dell’Alghisa al 28 luglio 2003 ammonta a 91.800 euro. La visura camerale segnala: “con atto notarile del 25/07/2003, si è avuta una cessione di quote dai soci De Stefano Adele, Bianco Francesco, Bianco Giancarlo, Bianco Lucia, Bianco Maria Teresa, Bianco Patrizia, Bianco Valeria e Bianco Alessandra a favore dei soci De Vivo Armando e Inglese Lucia”. Un’altra visura del 19 luglio 2002 prova che Armando de Vivo (ingranaggio locale dell’operazione ecomafiosa) è stato nominato amministratore unico dell’Alghisa il 6 agosto 2001. In sostanza, una banale ricerca burocratica avrebbe consentito al sostituto procuratore Rastrelli di individuare i responsabili. Dalla copiosa documentazione acquisita legalmente, ad esempio spicca tra tante, la copia di un formulario di identificazione del rifiuti a firma del De Vivo: 45.120 kg di scorie da fusione partono per l’ “Aluscan As” a Marina di Carrara (MS). Il trasportatore è Germani Spa di San Zeno sul Naviglio (BS). L’automezzo è targato BR 557FE e il rimorchio AB29343. Il trasporto inizia il 4 dicembre 2001 alle ore 22,30. Fantasiose le annotazioni a margine del documento: “stoccaggio in attesa di imbarco per il successivo recupero in Norvegia”. Caratteristiche di pericolo: h 4, h 12. Ovviamente in quel paese nordico i numerosi carichi non giungeranno mai. In una nota (2 febbraio 2001, protocollo 5479) a firma dello spregiudicato Giovanni D’Attoli (agli onori della cronaca per l’inquinamento dei Fantini a Giardinetto e dintorni, nonché candidato sindaco trombato a Troia), dirigente dell’amministrazione provinciale di Foggia si legge: “Considerato che la Società Alghisa si è impegnata a produrre a codesto Comune (Lucera , ndr), in tempi brevi, la documentazione tecnica relativa al completamento dell’impianto di produzione, al fine di non interrompere l’attività, si chiede di valutare detta documentazione con cortese sollecitudine”. In altri termini, nella vicenda si perde il conto delle complicità istituzionali. Un altro documentato riferimento. Sempre nel 2001 – ad attività sequestrata – grazie ad una nota commercialista di Manfredonia ed ai servigi della Mps Merchant Spa di Firenze, l’Alghisa srl entra nel meccanismo delle agevolazioni finanziarie elargite dal ministero delle Attività produttive (progetto 03253 -13). In effetti, altre succulente profferte erano partite il 14 settembre 1999 (protocollo 56/99) dall’allora assessore provinciale allo sviluppo Matteo Valentino (già sindaco fallimentare di Cerignola). Ha scritto infatti all’Alghisa il Valentino: “per la partecipazione al Patto territoriale Fortore, si comunica che il Comitato promotore ha indetto un bando per la selezione di iniziative imprenditoriali… Cordiali saluti”. Ad un certo punto il meccanismo illegale sembra incepparsi. Il 4 ottobre 2000 mentre i rifiuti pericolosi provenienti da mezzo mondo (Arabia Saudita, Brasile, Francia, Belgio, Germania, Italia) transitano per lo stabilimento lucerino prima di sparire in fondo al Mediterraneo e in Africa, o si accumulano nello stesso, l’amministratore Bianco si rivolge al sindaco e alla commissione edilizia comunale: “in merito all’impatto visivo dei rifiuti industriali affastellati sul piazzale dell’azienda, avendo già provveduto l’ “Alghisa” alla richiesta di autorizzazione presso gli organi competenti (Amministrazione Provinciale) per la realizzazione di uno stoccaggio in proprio dei rifiuti da sistemare in sacchi all’interno dei capannoni industriali già esistenti, chiede il parere sulla localizzazione e sullo stoccaggio”. I dipendenti dei cittadini potevano dire no? Assolutamente: infatti approvano. In una raccomandata con ricevuta di ritorno del 15 gennaio 2001 (protocollo del comune di Lucera, numero 1868), il responsabile dell’ufficio tecnico Urbanistica comunica al sig. Bianco Sante Giuseppe: “visti gli elaborati dell’ingegnere Raffaele Calabrese, la Commissione Edilizia esprime all’unanimità parere favorevole”. Occorreva una parvenza di legalità. E così anche il responsabile dell’Asl Fg/3, dottor Pasquale Gelsi il 26 ottobre 2000, quando già da anni l’attività ecomafiosa era ben incardinata “esprime parere favorevole sotto il profilo igienico-sanitario, sulla realizzazione di un deposito preliminare di rifiuti (un ex stoccaggio provvisorio) nel luogo di produzione e per i rifiuti esclusivamente prodotti da parte dell’Alghisa s.r.l., in attesa che vengano prelevati da un soggetto autorizzato per essere avviati allo smaltimento e/o recupero, alle seguenti condizioni”. Nel 1996 i certificati taroccati di analisi a favore del committente Alghisa ad opera del chimico di stanza a Manfredonia Marchionni Giuseppe, rivelavano la presenza di metalli pesanti (notoriamente cancerogeni): cadmio, piombo, rame, cromo, eccetera eccetera. Grazie ad una rete di complicità istituzionali di elevato livello e all’intermediazione della Carlo Vedani Metalli di Milano, i titolari dell’Alghisa hanno movimentato e fatto sparire migliaia e migliaia di tonnellate di rifiuti pericolosi. Tra i tanti soggetti industriali beneficiati figura anche l’Alenia (produttore di armamenti), una società controllata dal ministero del Tesoro. Lo stabilimento di Nola (in provincia di Napoli) ha occultato violando le normative in materia di protezione ambientale e sanitaria, quantità immense di rifiuti tossico-nocivi, sotto forma di rottami metallici – trasportati tra l’altro dalla ditta Ianniello Raffaele – dirottati con la classica triangolazione teoricamente a Milano, ma realmente a Lucera. L’Alghisa ha usufruito addirittura di un condono fiscale. Sorpresa: il curatore fallimentare della srl è Vincenzo Piccirillo: una vecchia conoscenza a cui è stato affidato il medesimo incarico per la Iao dei Fantini. Altro che “Gomorra lucerina” come ha vociferato qualcuno a caccia di facili accreditamenti presso l’opinione pubblica e la fauna dei politicanti in circolazione. ITALIA TERRA NOSTRA, non fidandosi della magistratura lucerina, (il procuratore capo Massimo Lucianetti, alla stregua di numerosi colleghi e predecessori, non ha mosso un dito sulla specifica vicenda, eppure transita nei pressi dell’Alghisa spesso per far rientro a Foggia) ha deciso di approntare un dossier per la Direzione Nazionale Antimafia. Cosa si chiede, oltre ad assicurare i responsabili di questo disastro alla “giustizia”? Un’immediata bonifica a carico delle blasonate aziende produttrici dei rifiuti (le abbiamo individuate quasi tutte a partire dalla Rhone Poulenc, la multinazionale francese della chimica), uno screening della popolazione e un’indagine epidemiologica da affidare ad organismi scientifici super partes: magari l’Istituto Ramazzini di Bologna. Prima che sia troppo tardi.

Lista Tutolo sull'eolico

2009-11-17T23:54:00.000-08:00

Dichiarazioni di voto al Consiglio Comunale dell'11 Nov. 2009 coerenti con le dichiarazioni espresse nei comizi di Piazza

Eolico, approvazione del Consiglio Comunale.

2009-11-11T23:45:00.000-08:00

Lo schema di convenzione approvato dal Consiglio Comunale del giorno 11 Nov. 2009 prevede due opzioni, in breve:

Opzione A: l'azienda versa una liberalità al comune nell'ordine del 5% (e del 6% in caso di elevata ventosità)

Opzione B: l'azienda costruisce un numero di pale eoliche e le dona una piccola parte al Comune.

L'opzione B, anche se più complessa, è più conveniente sia per le aziende e sia per il Comune. Nonostante ciò attualmente si nota una chiara tendenza (se non totale) da parte delle aziende nella sottoscrizione dell'opzione A.

L'opzione B è la più vantaggiosa per il Comune in quanto, forte della donazione delle pale in misura proporzionale alla dimensione del parco eolico, in caso di fallimento dell'azienda o apertura di contenziosi, il Comune essendo proprietario delle pale eoliche, riceverà comunque gli introiti. Allo stato attuale risulta semplicemente una libera scelta, e non ci garantisce di ottenere il massimo profitto da questa risorsa.

Le liberalità dell'opzione A invece, sono dei "regali" che l'azienda versa al Comune, quantificati in percentuale, che un domani (i contratti sono trentennali) potrebbero per un motivo qualsiasi essere interrotti (es. fallimento dell'azienda, contenziosi vari).

In questi giorni l'azienda Brulli Energia, una grande azienda che investe nelle energie alternative, ha protocollato un'offerta al Comune di Lucera. Offre il 10% come liberalità per l'installazione di parchi eolici. Praticamente l'offerta equivale all'opzione A con uno scarto del 5%, ovvero si passa dal 5% al 10%, il che significa, su scala trentennale, uno scarto che può arrivare da decine a centinaia di milioni di euro di mancato guadagno per le casse comunali.

L'installazione di centinaia di torri eoliche nell'agro di Lucera comporteranno sicuramente uno degrado paesaggistico, se dobbiamo rinunciare a risorse quali il turismo, dobbiamo cercare di guadagnare il massimo possibile dall'eolico. Inoltre dobbiamo essere sicuri di ottenere gli introiti, e che le tasse pagate dalle aziende siano versati alla nostra regione.

Con il federalismo fiscale rischiamo che le aziende sfruttino il nostro territorio installando centinaia di queste torri, ma che le tasse provenienti dai loro profitti vengano versate nelle loro regioni di provenienza. Saremo quindi poi costretti a chiedere, come se non bastasse, il trasferimento di sussistenza alla regione da parte dello Stato poichè gli introiti risulterebbero insufficienti.

L'unico modo per recuperare il massimo da questa risorsa è quello di costituire un parco eolico comunale e di creare una società mista comune - privati.

Questa opzione era in tutti i programmi elettorali di tutte le coalizioni, ma che ora sembra sparita.

Guardia di Finanza sequestra discarica abusiva (luceraweb)

2009-11-10T09:00:00.000-08:00

FONTE LUCERAWEB.IT

10.11.2009 ore 8.52

Un’area di circa 20 mila metri quadri, ritenuta ad alto rischio ambientale, è stata sequestrata durante un’operazione della Guardia di Finanza di Lucera.

I militari della locale tenenza, a seguito di specifici controlli, condotti con l’ausilio di elicotteri della sezione aerea di Bari, hanno infatti individuato e sottoposto a sequestro 5 capannoni con copertura in eternit nonché un’area adibita a discarica abusiva in cui erano riversati rottami ferrosi e rifiuti speciali e tossici. Le Fiamme gialle hanno quindi denunciato una persona all’autorità giudiziaria. (Luceraweb)

vai all'articolo http://www.luceraweb.eu/Giornale.asp?ID=16981

(vignetta da forumambientalista.wordpress.com)

Esattamente come la Campania, il nostro territorio dimenticato da tutti sta diventando una enorme discarica abusiva di scorie provenienti da tutto il mondo.

Vedi Alghisa:

http://www.italiaterranostra.it/?tag=alghisa

Vedi Giardinetto:

http://www.patrimoniosos.it/rsol.php?op=getcomment&id=4385

Vedi Gargano:

http://cianciullo.blogautore.repubblica.it/2009/09/12/scorie-radioattive-in-mare-20-anni-di-silenzi/

etc.. etc..

Sembra che non siano problemi nostri, ma questi materiali che inquinano le falde acquifere, i nostri cibi, sono cause di gravi malattie e tumori sempre più frequenti nella nostra zona. Cosa abbiamo intenzione di fare?

Ancora sull'eolico ...

2009-11-02T13:12:00.000-08:00

L'eolico nel bene o nel male andrà ad incidere sulla vita di questa e della prossima generazione. E' una risorsa da utilizzare al meglio che potrebbe dare parecchi vantaggi al nostro territorio, ma dobbiamo stare in guardia verso i nuovi "conquistadores" che sfruttano la nostra risorsa e in cambio lasciano le briciole dei loro guadagni.

Poco tempo fa un'azienda avrebbe presentato un progetto di parco eolico sui terreni del Comune di Lucera. Qualcuno potrebbe pensare ad uno sbaglio facilmente risolvibile. Invece l'installazione delle pale eoliche è considerata come opera di pubblica utilità, quindi è possibile che l'azienda in questione richieda l'esproprio delle terre comunali per l'installazione di queste torri. Per questo motivo è stata protocollata immediatamente una lettera al Sindaco Dotoli per richiedere la progettazione, affidata ad un tecnico comunale, di un parco eolico sui terreni comunali in modo da scongiurare eventuali altre installazioni di parchi eolici nei nostri terreni Ex-Eca.

Terreni Ex-Eca

2009-10-22T10:00:00.000-07:00

Il Comune di Lucera possiede circa 600 ettari di terreno dislocati nell'agro di Lucera e nei comuni limitrofi. Questi terreni hanno una storia particolare: furono donati al Comune da una nobildonna, la vedova De Troia, affinché andassero a sostenere le famiglie bisognose ed in particolar modo i ciechi. Queste parole sono riportate sotto forma di clausola nel testamento che ha lasciato la nostra benefattrice.

Le amministrazioni precedenti ne hanno disposto la vendita ignorando questa clausola e quello che dovrebbe essere il ricavato, valutato circa una decina di milioni di euro, è già stato messo a bilancio. Attualmente questi terreni non sono ancora stati venduti dal dirigente incaricato che evidentemente ha intuito la grande importanza ricoperta da un'estensione così importante dei terreni nel campo delle energie alternative. Alcuni di questi, infatti, ricadono proprio in agro di comuni del Subappennino Dauno dove è noto che sotto il profilo delle energie alternative, quali l'eolico, sono geograficamente rilevanti.

La Lista Tutolo ha cercato in tutti i modi di scongiurarne la vendita con petizioni e manifestazioni pubbliche, nonostante diversi solleciti (il più recente è di questi giorni) fatti al dirigente incaricato per l'esecuzione della delibera di vendita.

La vendita di questi terreni comporterebbero un mancato realizzo di un tanto auspicato parco eolico comunale e ci porterebbero ad un contenzioso con gli eredi della vedova De Troia proprio per non aver rispettato le clausole precedentemente indicate.

Eolico, considerazioni

2009-10-15T21:52:00.000-07:00

EOLICO

E’ una fonte di energia rinnovabile e pulita, definita anche come impianti di produzione di energia mediante lo sfruttamento del vento.

PERCHÉ TANTO INTERESSE

Questione Ambientale: La necessità di ridurre emissioni di gas ad effetto serra mediante l’utilizzo di fonti di energia alternativa ha reso la questione EOLICO un dibattito ricorrente.

Questione Economica: Ogni pala eolica produce da centinaia, a diversi milioni di euro di energia (a seconda della grandezza) che viene venduta ed immessa nella normale rete elettrica.

IL VENTO COME IL PETROLIO

Lucera come estensione è uno dei più vasti d’Italia, fortunatamente ricade in una delle zone ricche di vento. Questo vento potrebbe fruttare una miniera d’oro se ben utilizzato.

COSA ACCADRÀ

Per produrre energia eolica c’è bisogno di installare delle torri alte decine di metri. Verranno installate più di un centinaio di pale eoliche nel territorio di Lucera e queste “torri”, che avranno durata di circa 30 anni, di sicuro non abbelliranno il nostro territorio.

CHI GUADAGNA CON L’EOLICO

Le aziende hanno interesse ad installare nei comuni i cosiddetti “Parchi Eolici”, ovvero zone composte da diverse pale eoliche. Questi parchi eolici fruttano centinaia di milioni di euro alle aziende installatrici la quali pagano un affitto ai proprietari dei terreni. Questo affitto si attesta intorno a poche migliaia di euro l’anno per installazione. L’installazione sui suoli comunali deve essere regolamentata da una convenzione che determina il guadagno del Comune in merito all’installazione delle pale. Ci sono comuni - vedi Orsara di Puglia (FG) – che ha stipulato una convenzione al 10% sui guadagni con le aziende. L’eolico porta senza dubbio un deturpamento del territorio circostante, i guadagni devono essere quindi proporzionati a questo “danno” procurato dall’installazione di centinaia di pale eoliche. Questi guadagni significheranno investimenti in infrastrutture, incentivi, sgravi fiscali, etc. Potremmo quindi, se fatto in modo coscienzioso, renderci indipendenti dal punto di vista energetico ed economico.

PERCHE’ LA CITTADNANZA DEVE VIGILARE SUGLI EVENTI COSI IMPORTANTI

E' fondamentale che l’intera Cittadinanza venga coinvolta in un dibattito su questioni così importanti non solo per questa, ma anche e soprattutto per le generazioni futuri che potrebbero subire ripercussioni sia economiche che sull’integrità del paesaggio.

I cittadini di Lucera devono essere messi a conoscenza delle problematiche e delle varie possibili soluzioni auspicabili. Una scelta ponderata e consapevole su un tema cosi importante per il futuro della nostra città fa si che un domani ci saranno meno recriminazioni e ripensamenti.

E' importante che si svolgano dei dibattiti aperti alla Cittadinanza in modo tale da coinvolgere tutti i diversi portatori di interessi presenti sul territorio, dai comuni cittadini agli imprenditori, passando per gli amministratori.

Interrogazione consiliare sul cattivo odore che si propaga a Lucera e nelle zone limitrofe

2009-10-02T00:05:00.000-07:00

Il giorno 22 Settembre 2009 il consigliere Antonio Tutolo ha effettuato un'interrogazione al Sindaco in merito ai cattivi odori che si propagano da molto tempo a Lucera e nelle zone limitrofe. Riporto il testo integrale dell'interrogazione.

"Da diverso tempo i cittadini di Lucera lamentano il propagarsi nell’aria di un intenso fetore di stallatico al punto da essere costretti a chiudere le imposte nonostante il gran caldo della stagione in corso, per non essere investiti dai nauseabondi miasmi. La stampa locale, sia sui quotidiani che sui siti web, sta dando risalto al fenomeno, ha addirittura segnalato casi di persone che hanno dovuto fare ricorso al locale pronto soccorso perché oggetto di attacchi di vomito inarrestabili, capogiri ed altri sintomi tutti legati all’inalazione della puzza.
La rabbia dei cittadini sta montando giorno dopo giorno e sembra stiano nascendo comitati spontanei, anche nel borgo di San Giusto e nei quartieri periferici di Foggia a confine con l’agro di Lucera, come il rione Biccari, per informarsi e combattere il fenomeno; quest’ultimo in particolare ha fatto pervenire presso la Procura della Repubblica del Tribunale di Foggia un esposto-denuncia, con decine di firme in calce, con cui si chiede di indagare sull’origine di tali miasmi e di adottare gli opportuni provvedimenti per porre rimedio all’incresciosa situazione. È chiaro che il fetore nauseabondo proviene dall’impianto di produzione della Ecoagrimm.
Il tanfo proviene sicuramente da quell’impianto, si può esserne certi, come ci confermano diecine di testimonianze dei residenti della zona, ormai sconcertati dalle insopportabili condizioni di vita in cui sono precipitati da oltre due anni a questa parte (l’impianto è infatti attivo dal 2007).
Ma ricostruiamo meglio la vicenda. In data 10.05.2007, a seguito di un esposto sottoscritto da alcune RSU dei lavoratori dipendenti delle industrie che operavano nelle immediate vicinanze (TRAFILSUD e METALSIFA, entrambe all’epoca ancora attive, CELAM s.r.l., TRAFILCOOP s.r.l., LA VALENTE e SABA s.r.l.) e dai titolari di alcune aziende agricole (D’Achino e Giambattista), l’impianto veniva posto sotto sequestro preventivo per ordine del sostituto Procuratore della Repubblica del Tribunale di Lucera, dott. Laronga, per accertare l’eventuale presenza di minacce ambientali.
L’impianto venne restituito al proprietario dopo neanche un mese, precisamente l’8 giugno 2007, dal Tribunale del Riesame di Foggia (seconda sezione, provvedimento n. 49/07) che ordinò la rimozione dei sigilli, rilevando come non fossero state fornite sufficienti prove che “la disponibilità dell’impianto possa determinare conseguenze dannose per l’ambiente”.
Una prima anomalia balza evidente agli occhi: l’azienda era in produzione sin dai primi mesi del 2007, se è vero che già in tale data fu presentato l’esposto cui seguirono le indagini che condussero al sequestro dell’azienda. Ebbene, come mai – ci chiediamo – l’autorizzazione alle emissioni in atmosfera fu concessa all’Ecoagrimm s.r.l. dal Servizio Ambiente della Provincia solo in data 21.04.2008 (n. 1315/15 Reg. Deter.) e quindi oltre un anno dopo, solo undici mesi dopo il sequestro? Dal testo del provvedimento si ricava che l’autorizzazione fu richiesta dalla società solo in data 17.07.2007, con nota n. 35681, quindi più di un mese dopo il dissequestro.
Non sarebbe stata, la mancanza di autorizzazione, un motivo più che sufficiente a continuare a mantenere in piedi il provvedimento cautelare, al di là della prova sulla concreta pericolosità delle emissioni in atmosfera? Possibile che né i Giudici del Riesame né tutte le altre autorità preposte al controllo ed alla vigilanza (ARPA, ASL settore igiene, ecc. ecc.) si siano accorti che l’Ecoagrimm per oltre un anno ha operato e prodotto le sue fetide esalazioni senza alcuna autorizzazione? Chi doveva verificare il possesso delle autorizzazioni?
Ma andiamo avanti, perché le stranezze non finiscono qui.
Nell’autorizzazione si dà atto che durante la Conferenza di Servizi era emersa la necessità che l’Ecoagrimm provvedesse “alla chiusura del capannone ed in particolare della zona di scarico e movimentazione dei rifiuti in arrivo, con tecniche e materiali atti a garantire il contenimento delle emissioni odorigene, anche utilizzando sistemi a pannelli mobili tali da non precludere o limitare l’utilizzo di mezzi meccanici”. Nel concedere l’autorizzazione, oltre a imporre tali modifiche veniva prescritta anche “la copertura dell’aera sulla quale, nel corso della seconda fase di lavorazione, avviene la maturazione del materiale al fine di evitare la lisciviazione del materiale accumulato con conseguente trasporto e diffusione di sostanze a seguito del ruscellamento delle acque meteoriche”. Si prevedeva pure che in caso di inosservanza di tali prescrizioni si sarebbe proceduto, a seconda della gravità delle infrazioni, alla diffida, alla diffida con contestuale sospensione dell’attività per un tempo determinato o alla revoca dell’autorizzazione con contestuale chiusura dell’impianto.
Ebbene – chiediamo – sono stati effettuati i controlli da parte delle autorità preposte (non solo quelle provinciali ma anche del Comune) per verificare l’adeguamento dell’impianto alle prescrizioni imposte in sede di autorizzazione? L’unica risposta certa proviene dal Dirigente medico del dipartimento di prevenzione dell’ASL, dott. Pasquale Gelsi, che in data 04.08.2008 comunica, ad alcuni operatori turistici della zona che avevano segnalato l’anomalo fetore, che in data 17.07.2008 e 24.07.2008 l’ARPA di Foggia, unitamente a funzionari del settore ambiente della Provincia, avevano effettuato due sopralluoghi presso lo stabilimento Ecoagrimm ed avevano constatato che quest’ultima “sta adoperandosi nella esecuzione dei lavori dettati nella determina dirigenziale n. 1351/15 Reg. Deter. del 22.04.2008 e che gli Organi Ispettivi rieffettueranno ulteriori sopralluoghi per la verifica dello stato di avanzamento dei lavori nonché per il rispetto dei punti previsti nella determina dirigenziale de quo”. Il che, in termini meno burocratici, sta a significare che il diffonditore di miasmi, esattamente un anno fa, ad oltre tre mesi dall’emanazione delle prescrizioni impostegli dagli organi di vigilanza, era ancora in piena fase di adeguamento, ben lungi, a quanto appare, dall’essersi attenuto alle disposizioni impartite per il contenimento delle emissioni nocive e, ciononostante, continuava ad operare in tutta tranquillità. Notizie più fresche non sono disponibili, nel senso che non si sa se nuovi controlli sono stati disposti e se sì, non se ne conosce l’esito.
Come ha sottolineato il Tribunale di Mantova in una sentenza del 05.11.2004 il bene salute, tutelato dagli artt. 32 Cost. e 2059 c.c., va inteso come stato di benessere psico-fisico la cui lesione viene determinata da ogni immissione idonea a provocare stress, esasperazione e tensione psicologica, anche a prescindere dalla prova dell’esistenza di patologie.
Questo dal punto di vista civilistico, mentre sul piano penale la Cassazione (sez. I, sent. 15.06.1997 n. 5912) ha statuito che, nella prospettiva dell’applicabilità dell’articolo 674 c.p., devono considerarsi comprese tra le emissioni di gas, di vapori o di fumo, anche le esalazioni di odori molesti, nauseanti o puzzolenti, ove presentino un carattere non del tutto momentaneo e siano intollerabili o almeno idonee a cagionare un fastidio fisico apprezzabile quali, ad esempio, nausea o disgusto ed abbiano un impatto negativo, anche psichico, sull’esercizio delle normali attività quotidiane.
Quello che emerge, comunque, dalle decisioni giurisprudenziali sia penali che civili è che un’emissione nell’atmosfera per essere molesta e come tale vietata o quantomeno limitata non c’è bisogno che sia potenzialmente dannosa per l’organismo umano, ma è sufficiente che arrechi disturbo alle normali occupazioni tanto da renderla intollerabile o comunque da interferire negativamente con le occupazioni quotidiane.
Il fetore che promana dai liquami trattati dall’Ecoagrimm per produrre il suo fantomatico ammendante è sicuramente nauseabondo e tale da impedire agli abitanti della zona una normale esistenza abbassando notevolmente il livello della qualità della loro vita. Sono circostanze più che sufficienti per chi ne ha l’autorità e il potere intervenga al fine di porre un freno o almeno di regolamentare tale incivile condotta. Ci auguriamo che codesta Amministrazione riesca a fornire in tempi rapidi una risposta non solo agli interrogativi posti, ma anche alla richiesta di intervento fattivo».
Il Consigliere
Antonio Tutolo"

Interrogazione consiliare sulla gestione del teatro “GARIBALDI”

2009-10-01T13:43:00.000-07:00

Il giorno 22 Settembre 2009 il consigliere Luca Borrelli ha effettuato un'interrogazione al Sindaco in merito alla gestione del Teatro Garibaldi Riporto il testo integrale dell'interrogazione.

"Oggetto: INTERROGAZIONE CON RICHIESTA DI RISPOSTA SCRITTA RIGUARDANTE LA GESTIONE DEL TEATRO “GARIBALDI”.
CONSIDERATO
_ che il giorno 4 Marzo 2005 si è inaugurato il Teatro Garibaldi;
_ che l’intenzione delle passate Amministrazioni era quella di costituire una fondazione per l’affidamento in gestione del Teatro Garibaldi ma a tutt’oggi nulla è stato ancora deciso;
CHIEDE
di conoscere se tutti gli Enti pubblici (scuole) e privati (Associazioni commerciali, promozionali, benefico, culturale, sociale, informativo, senza scopo di lucro e con scopo lucrativo) hanno pagato i diritti previsti come da delibera di Giunta n. 295 del 22/11/2007. In particolare: le date, gli enti (pubblici e privati) che hanno usufruito del Teatro Garibaldi nonché le somme da esse versate, a far data dal 22/11/2007 ad oggi. Inoltre si chiede di rendere esplicito il criterio seguito per dare il patrocinio alle associazioni, enti, ecc. che ne hanno usufruito finora, dal momento che la suddetta delibera è manchevole in tal senso. Conservando intatto il grande apprezzamento nutrito per le attività svolte da tutti gli Enti, scopo della presente è di capire come il Comune stabilisce di attribuire il proprio patrocinio, e in che merito, ne hanno finora usufruito. Tutto ciò per la trasparenza necessaria a creare delle condizioni di pari opportunità per tutte le realtà artistico, culturali e sportive di Lucera.
Cordiali saluti.

Il consigliere
Luca Borrelli"